Решение № 1482 от 8.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5476/2023 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Маринов от гр.Видин, чрез адв.Р. Рангелова, срещу Решение 51 от 13.03.2023 г., постановено по адм. дело 248/2022 г. по описа на Административен съд Видин. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени Решение 1040-05-28 от 28.10.2022г. на изпълняващия правомощията директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ Видин, с което е отхвърлена жалбата на Ц. Маринов и е потвърдено разпореждане [номер] от 19.09.2022г. на ръководител ПО при ТП на НОИ- Видин. Ответникът директорът на ТП на НОИ Видин, оспорва касационната жалба в писмен отговор и с подробни аргументи намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното обжалване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 АПК и в срока по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. За да отхвърли жалбата на Ц. Маринов, първоинстанционният съд е приел, че решението е издадено от компетентен орган/ при условията на заместване, в предвидената от закона форма, в съответствие с материалния закон и административнопроизводствените правила. По същество е счел, че не са налице основания спряната пенсия за инвалидност на жалбоподателя да бъде възобновена, тъй като е налице висящо досъдебно производство в Районна прокуратура- Видин, в което се намират документи, за които се твърди, че да неистински или подправени, а въз основа на тях е отпусната процесната пенсия. Настоящият касационен състав не споделя изводите на първоинстанционния съд. По делото е безпротиворечиво установено, че личната пенсия за инвалидност на касационния жалбоподател е била спряна с влязло в сила разпореждане, на основание чл.95, ал.1,т. 7 КСО, считано от 03.11.2021 г. предвид посочената разпоредба изплащането на пенсията се спира с разпореждане на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, когато се установят данни за извършено престъпление от значение за правото или размера на пенсията, като в този случай материалите, обосноваващи спирането, се изпращат на съответния прокурор, а след приключване на наказателното производство материалите от него се изпращат на длъжностното лице по чл.98, ал.1 КСО за възобновяване изплащането на пенсията или за прекратяването й. С молба от 29.08.2022 г. Ц. Маринов е поискал възобновяване изплащането на пенсията му, тъй като досъдебното производство е без резултат и не е установено никакво престъпно обстоятелство. С разпореждане [номер]/19.09.2022 г., ръководител ПО при ТП на НОИ- Видин е приел, че с оглед данните от писмо на ОД на МВР- Видин се води разследване по досъдебно производство за ТЕЛК решения, издадени въз основа на неистински и подправени документи, като в посоченото писмо е цитирано и ЕР 1322 от 01.04.2019 г., въз основа на което е отпусната личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Ц. Маринов. Поради факта, че в ТП на НОИ- Видин към момента на сезирането на пенсионния орган с молбата не са постъпили писмени доказателства, които по безспорен начин да сочат, че образуваното наказателно производство е приключило, то е обективно невъзможно да се извърши преценка дали са налице основания за възобновяване изплащането на пенсията или прекратяването й. Изводът на пенсионния орган бил потвърден от горестоящия орган при осъщественото задължително административно обжалване, както и от първоинстанционния съд. Решението е неправилно. В хода на съдебното производство е представено и прието от съда Уведомително писмо 03045/2020 г. от 07.02.2023 г., издадено от РП- Видин, в което е посочено, че с постановление от 28.10.2021 г. досъдебното производство е спряно на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК поради неразкриването на неизвестния извършител. В тази връзка следва да се посочи, че нормата на чл.97, ал.1, т.4 КСО ясно регламентира, че изплащането на пенсията се възобновява по инициатива на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, когато е отпаднало основанието за спиране по чл. 95, ал. 1, т. 6 и 7 и няма основание за прекратяване на пенсията, като изплащането се възобновява от датата на спирането. Ето защо законовото изискване е свързано с предприемането на необходимите служебни действия от страна на пенсионния орган за изясняване на спорния за решаване въпрос, а именно: отпаднало ли е основанието за спиране на пенсията за инвалидност поради общо заболяване на Маринов. Видно от приложеното уведомително писмо, основанието за спиране е отпаднало. Същественото нарушение на процедурните правила от страна на административния орган се изразява в неполагане на дължимите усилия по чл.35 АПК да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, тъй като не влиза в задълженията на лицето да ангажира доказателства, установяващи предпоставките на законовата хипотеза. След като Ц. Маринов не е привлечен в определено процесуално качество по това производство, видно от представения удостоверителен документ от РП Видин, нещо повече, че досъдебното производство е спряно поради неоткриване на извършителя, то няма как да установи настъпването на релевантните за дължимата преценка факти, което е служебно задължение на пенсионния орган. Вярно е, че органите на досъдебното производство имат задължение да уведомят НОИ, но това е само в случай, че наказателното производство е приключило. Спирането на наказателното производство, от своя страна, не би трябвало да предопределя за един значителен период от време възможността и правото на лицето да получава това плащане от фондовете на ДОО. Като не са събрали, респективно като се игнорирали необходимата информация, органите на НОИ са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила, което не е констатирано от първоинстанционния съд. Това определя и извода на касационния състав за неправилност на обжалваното съдебно решение, т.е. налице е касационното основание по чл.209, т.3 АПК, което обосновава и неговата отмяна. Преписката молбата на Ц. Маринов следва да се изпрати на пенсионния орган за извършване на нова преценка съобразно указанията, дадени в мотивите на това съдебно решение. По изложените съображения, Върховният административен съд, шесто отделение