Решение № 14078 от 25.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4953/2014 г.

Решение № 14078 от 25.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4953/2014 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Дамян Иванов Дамянов, директора на Столичен инспекторат при Столична община и Комисията за защита от дискриминация против решение по адм. д. № 6459/2013 г. по описа на АССГ. Касационният жалбоподател Дамян Иванов Дамянов обжалва решението на първоинстанционния съд в частта, в която след отмяна на решение № № 111 от 30.05.2013 г. на КЗД преписката е върната на комисията за ново произнасяне от друг състав при спазване на дадени указания. Иска отмяна в тази част на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и произнасяне по същество с установяване на продължавала с години и продължаваща и до момента дискриминация спрямо него от лицето Веска Георгиева по признак "увреждане" и по други признаци посочени в жалбата му до КЗД. Прави възражение, че В. Георгиева е представлявана вместо от адвокат от юрисконсулт, което е недопустимо. Твърди, че връщането е допустимо, само ако има отказ от произнасяне. В случая трябва да се произнесе по същество. Твърди, че не държи на разпита на свидетеля Иво Митев, а съдът не е взел предвид писмо от Йордан Бакалов. Развива и съображения във връзка с друго административно дело по ЗПУКИ за конфликт на интереси. Касационният жалбоподател директорът на Столичен инспекторат при Столична община Веска Георгиева, чрез юрисконсулт Венцислав Петков, обжалва решението на съда като неправилно След като съдът е кредитирал свидетелите Николова, Крондева, Коцева, Дескова и Иванова за липсата на пряка или непряка дискриминация е следвало да отхвърли жалбата. Свидетелските показания на Дескова не трябва да се ценят, защото е във висящ правен спор със Столична община. Неправилно съдът приема, че не могат да бъдат кредитирани показанията на Благоева и Христов. Няма данни Дамянов да е третиран от директора като инвалид, защото са спазени предписанията, дадени с решение на НЕЛК, осигурени са възможно най-добрите условия на труд. Касационният жалбоподател Комисията за защита от дискриминация обжалва първоинстанционното решение с оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Столична община иска отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби, защото не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Съдът е обсъдил доказателствата и становищата на страните и приложимата материалноправна уредба, като за приетото се е обосновал. Комисията е допуснала съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради което съдебното решение е правилно. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 от АПК, намира същите за допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С решение № 539/3.02.2014 г. по адм. д. № 6459/2013 г. по описа на АССГ е отменено решение № 111 от 30.05.2013 г. на КЗД и преписката е върната за ново разглеждане. Решението е правилно и следва да се остави в сила. При обсъждане на събраните доказателства съдът е достигнал до обоснования правен извод за допуснати от КЗД съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Пред административния орган са установени конкретни факти, които доказват необективно, тенденциозно поведение на Веска Георгиева в качеството й на директор спрямо Дамян И. Дамянов, негативно отношение на основа на признаците "увреждане" и "лично положение" разкриващи признаците на тормоз по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗД, целенасочено и преднамерено търсене на поводи за налагане на дисциплинарни наказания и уволнение, унижаване на достойнството му с обиди и създаване на застрашителна среда. При анализ на свидетелските показания на свидетели, разпитани и пред КЗД от о. с. з. на 30.10.2013 г. е направен извод, че Комисията за защита от дискриминация не е изяснила пълно и всестранно всички обстоятелства от значение за правилното решаване на преписката, вследствие на което е постановила решение в противоречие с административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби на Закона за защита от дискриминация. В мотивите към решението на административния орган не е обсъждано наличието на дискриминация на основа "лично положение" и преследване по чл. 5 вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗЗД, поради което правилно съдът е приел, че това налага връщане на преписката за постановяване на ново решение с цел да не бъдат засегнати правата на заинтересованите лица чрез установяване със съдебно решение за първи път на дискриминация по признак, който не е обсъждан в административния акт. Правилни са изводите на съда, че при наведените обстоятелства в тежест на ответната страна е да докаже, че правото на равно третиране не е нарушено. Освен това от обстоятелствената част на жалбата до КЗД е видно, че жалбоподателят е искал ангажиране на личната отговорност на физическото лице Веска Георгиева, но в административното производство тя е конституирана като директор на Столичен инспекторат, в резултат на което и в административното производство и в съдебната фаза неин процесуален представител е юрисконсулт към Столична община. При новото разглеждане на спора следва да се конституира и участва физическото лице. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение