Решение № 9219 от 2.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15802/2013 г.

Решение № 9219 от 2.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15802/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Георги Костов Щерьов от гр. Самоков, против Решение № 891/20.09.2013 г., постановено по адм. дело № 491/2013 г., по описа на Административен съд София - област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № 208/10.04.2013 г., на Началника на РУ "Полиция" - Самоков. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Претендира разноски. Ответникът - Началника на РУ "Полиция" - Самоков, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - област е отхвърлил като неоснователна жалбата на Георги Костов Щерьов срещу Заповед № 208/10.04.2013 г., на Началника на РУ "Полиция" - Самоков, с която отнема в полза на държавата общо 12 бр. огнестрелни оръжия по опис. За да постанови този резултат съдът е приел, че в законоустановения 3 - месечен срок по чл. 213, ал. 3 от ЗОБВВПИ, жалбоподателят не е прехвърлил собствеността върху процесните оръжия и не е подал заявление за издаване на разрешение за дейности с тях, респективно за връщане на отнетото разрешение, поради което административният орган в условията на обвързана компетентност е издал оспорената заповед. Решението е правилно. Постановлението на РП Самоков за прекратяване на досъдебното производство е влязло в сила на 03.11.2012 г. На 04.02.2013 г. (понеделник) е изтекъл 3 - месечният срок по чл. 213, ал. 3 от ЗОБВВПИ. Жалбоподателят е подал заявление за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на 5 бр. оръжия на 04.03.2013 г., т. е. след изтичане на законоустановения преклузивен срок. С изтичането на този срок се погасява правото на притежателя на оръжие и боеприпаси да се разпорежда с тях, да подаде заявление за издаване на разрешение за дейности с тях, за връщане на отнетото разрешение. Към момента на издаване на заповедта - 10.04.2013 г., тримесечният срок е изтекъл и собственикът не е предприел посочените в разпоредбата на чл. 213, ал. 4 от закона действия, поради което са били налице предпоставките на чл. 213, ал. 5 от ЗОБВВПИ за отнемането на вещите в полза на държавата. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - област съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение