Решение № 14700 от 22.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9381/2012 г.

Решение № 14700 от 22.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9381/2012 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Красимир Василев Вълчев от гр. София, срещу решение № 702/09.05.2012 г., постановено по адм. д. № 518/2011 г. на Административен съд - гр. Бургас, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура, е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Бургас, в производство по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 128, ал. 1, т. 7 АПК, отхвърлил исковата молба на Красимир Василев Вълчев за установяване нищожността на решение № 1225/02.12.2009 г., постановено по адм. д. № 123/2009 г. на Административен съд - гр. Бургас. За да постанови решението съдът е приел, че решението е постановено от съдебна инстанция, компетентна да се произнесе по жалбата му - чл. 215, ал. 1 ЗУТ, в едноличен състав съгласно чл. 164 АПК - от съдия при Административен съд - гр. Бургас, определен съобразно чл. 157, ал. 1 и 2 АПК, при спазване на неизменността на съдебния състав и установената писмена форма съгласно чл. 235, ал. 1 и 4 ГПК, към него са изготвени мотиви и е редовно връчено на страните, както и че отговаря на изискванията за съдържание по чл. 236 ГПК. С оглед на това приел, че решението не страда от пороци, които да водят до нищожността му, и поради това отхвърлил молбата. Решението е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд е установил правно релевантните факти и обстоятелства, имащи значение на правилното решаване на спора с оглед събрания доказателствен материал по делото, като изведените правни изводи кореспондират на тях. За нищожността на постановеното решение са неотносими наведените доводи за незаконосъобразност на заповедта на кмета на общината, както и евентуалното неправилно конституиране на страните по него. Неконституираните заинтересувани страни в процеса по адм. д. № 123/2009 г., ако има такива, могат сами да упражнят съответните си права, а жалбоподателят няма правомощия да упражнява чужди нарушени права, ако има такива. С решението, за което жалбоподателят е твърдял, че е нищожно, е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № РД-08-711/14.11.2008 г. на кмета на община гр. Айтос, с която е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ V, кв. 254 по плана на гр. Айтос. Решението е изготвено от съдия Атанас Вълков, който е провел съдебното заседание по съществото на делото на 03.11.2009 г. в едноличен състав, както и решението съдържа необходимите реквизити и са изложени мотиви за постановяването му, с приети за установени факти и обстоятелства и правни изводи. Към същата дата Атанас Вълков е бил действуващ съдия в съда, със компетенциите да разглежда жалби и срещу актове, издадени по ЗУТ, какъвто е настоящия случай. С оглед на това първоинстанционният съд не е нарушил материалния закон при постановяване на решението, както и правните му изводи са обосновани, тъй като не е установено при провеждането на съдебното производство по жалбата на Красимир Вълчев срещу заповедта на кмета на община гр. Айтос, да са налице нарушения по чл. 157, ал. 1 и 2 и на чл. 164, АПК, както и на чл. 235, ал. 1 и 4 и чл. 236 ГПК, приложими съгласно чл. 144 АПК, които да водят до нищожност на постановеното решение. Съдът се е произнесъл по наведените доводи в молбата, с искане обявяването на решението за нищожно, като е отговорил на всички тях, т. е. произнесъл се е по очертания предмет в същата. Наведените нови доводи в касационната инстанция са недопустими, напр. да се обявят за нищожни всички съдебни решения, наведени доводи за неправилно определяне на докладчик делото и пр., тъй като касационната инстанция проверява правилността на решението по очертания пред нея предмет на разглеждане. Като се има предвид гореизложеното, както и изложеното в мотивите към решението на първоинстанционния съд, които настоящата инстанция споделя изцяло, не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 1, пр. 2 АПК