Решение № 4548 от 12.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14111/2016 г.

Решение № 4548 от 12.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14111/2016 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Б. П. против решение № 101/02.11.2016 г., постановено по административно дело № 113/2016 г. на Административен съд - Г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против решения, приети от Общото събрание на факултет "Стопански" при ТУ Г., обективирани в Протокол № 4/30.05.2016 г. Иска се отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - Общото събрание на факултет "Стопански" при Технически университет - Г., чрез своя процесуален представител, в писмен отговор оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Настоящата инстанция намира, че решението на Административен съд Г. е недопустимо в частта, с която е отхвърлена жалбата на П. срещу решенията по т. 2, 3, 4 и т. 5 от дневния ред, обективирани в протокол 04 от 30.05.2016 г. от проведено Общо събрание на факултет "Стопански" при ТУ- Г.. Това е така, тъй като за П. не е налице правен интерес за оспорване на решението в цитираните по-горе части, доколкото същите не засягат нейни законни права и интереси. За нея е налице правен интерес единствено за обжалване на решението на Общото събрание по т. 1, с което е прекратен нейния мандат като декан на факултет"Стопански" ТУ- Г.. Изложеното до тук налага обезсилване на решението на административен съд Г. в описаната по-горе част и прекратяване на съдебното производство в същата част. Първоинстанционното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на П. срещу решението на Общото събрание на факултета по т. 1 от дневния ред, обективирано в протокол 04 от 30.05.2016 г. от проведено Общо събрание на факултет "Стопански" при ТУ- Г.., е допустимо. С обжалваното решение, в неговата допустима част, Административен съд Г. е отхвърлил жалбата на С. Б. П. против решение на Общото събрание на факултет "Стопански" при ТУ Г. по т. 1 от дневния ред, обективирано в Протокол № 4/30.05.2016 г. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че актът е издаден от компетентен административен орган в кръга на неговите правомощия в съответната писмена форма, съдържа необходимите реквизити, и е в съответствие с материалния и процесуалния закон. Съдът е приел че е доказано наличието на материалните предпоставки за приемане на оспореното решение. Така мотивиран АС - Г. със своето решение е отхвърлил жалбата на светла Б. П.. Решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът не е указал на административния орган, че той носи доказателствената тежест за установяването на фактите и обстоятелствата относно компетентността на издателя на акта, а именно, че оспореното решение е прието от легитимен орган. По делото е приложен протокол № 2 от 29.01.2016 г. от проведено заседание на факултетния съвет на факултет "Стопански" . По т. 3 от дневния ред са приети правила за определяне на общата численост и структурния състав на Общото събрание на факултет "Стопански" за мандат 2015 -2019 г. Същите обаче не са представени по делото и не са приобщени към доказателствения материал. Тези правила са от съществено значение за установяване компетентността на административния орган. Липсата им прави невъзможно извършването на преценка от страна на съда относно това дали Общото събрание е било конституирано съобразно приетите от ФС правила, определящи числеността и структурата на Общото събрание. Задължението на съда за даване на указания следва от спазване принципа на служебното начало в административния процес и от разпоредбата на чл. 171, ал. 4 АПК, задължаваща съда да указва на страните, че за някои обстоятелства от значение за делото същите не сочат доказателства. Неизпълнение на задължението по чл. 171, ал. 4 АПК от страна на съда съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като в резултат на това нарушение делото е било решено, без да са установени всички факти от значение по случая. Съдът е решил делото при неизяснена фактическа обстановка. Видно от данните по делото, останало е неизяснено дали решението за прекратяване на мандата на П. като декан на факултет "Стопански" е взето от легитимен орган, конституиран съобразно приетите от ФС правила. Предвид изложените съображения касационната жалба е основателна, а обжалваното решение, в допустимата му част като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане съдът следва да постанови определение по чл. 171, ал. 4 АПК, като укаже на страните за кои конкретни факти не сочат доказателства, като даде възможност на ответника по жалбата да представи приетите на осн. чл. 26, ал. 4 ЗВО с протокол № 2 на 29.01.2016 г. от ФС на факултет "Стопански" правила за определяне на общата численост и структурния състав на Общото събрание на факултет "Стопански" за мандат 2015 - 2019 г. По направените в настоящото съдебно производство разноски ще се произнесе административния съд по реда на чл. 226, ал. 3 АПК с оглед крайния изход на спора. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и ал. 3 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение