Решение № 15423 от 11.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9397/2018 г.

Решение № 15423 от 11.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9397/2018 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. К. Д. на дирекция "Контрол" при ТД на НАП-П. моли да бъде отменено решение № 1261/07.06.2018 г. по адм. д. № 765/2018 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗО-0300460/01.03.2018 г. на директора на ТД на НАП - П. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против заповедта да бъде отхвърлена като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория - д-р А. Панайотов"ЕООД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил заповед за налагане на принудителна административна мярка № ЗО-0300460/01.03.2018 г. на директора на ТД на НАП - П., с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – рентгенова лаборатория, находящ се в гр. П., ул. Ген. Д. Николаев" № 1 и забрана на достъпа до обекта за срок от 7 дни на основание чл. 118, чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" и чл. 187 от ЗДДС, чл. 3 и чл. 25, ал. 1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. за неиздаден фискален бон за извършена рентгенова снимка на стойност 5 лв. В заповедта е констатирано, че фактическа наличност в обекта надвишава отразената в касовия апарат наличност с 30 лв. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за незаконосъобразно налагане на принудителната административна мярка с оспорената пред съда заповед. Съдът обосновано е приел, че не е доказано извършване на нарушение по чл. 118, чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС, след като в протокола за извършената проверка не е отбелязан начален час на проверката, в регистъра на обекта проверяващата С. П. е вписана като втори клиент за деня, в 11, 27 ч е издадена втората касова бележка за деня от фискалния апарат на стойност 5 лв за снимка на зъб, като свидетелката Живкова е дала показания, че на Пашева й е прилошало при първия опит за снимка, наложило се да я успокоява, а впоследствие забравила да предаде издадената вече касова бележка заедно с готовата снимка, поради суматохата с прилошаването. Правилен е изводът на съда, че не е доказано извършване на нарушението, поради което принудителната административна мярка е наложена в нарушение на закона. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на разноски за касационната инстанция не може да бъде уважено, тъй като до приключване на устните състезания по делото не са представени доказателства за плащане на договореното адвокатско възнаграждение по банков път. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VIIІ отделение,