Решение № 2186 от 14.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6899/2010 г.

Решение № 2186 от 14.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6899/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 671/29.03.2010 г., постановено по адм. д. № 2437/2009 г. Административен съд гр. Варна е отхвърлил жалбата на Андрей Атанасов Ангелов от гр. Аксаково против заповед № 749/10.07.2009 г. на кмета на община гр. Аксаково в частта й, с която се отказва попълването на КП на гр. Аксаково на границата на ПИ 499 с ПИ 500. Отменил е по жалба на Андрей Атанасов Ангелов заповед № 749/10.07.2009 г. на кмета на община гр. Аксаково в частта й, с която се отказва попълването на КП на гр. Аксаково на границата на ПИ 499 с ПИ 412, ПИ 413, ПИ 494, ПИ 495, ПИ 496, ПИ 497 и ПИ 498 и връща на административния орган делото като преписка за ново произнасяне в отменената част, съобразно мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Андрей Атанасов Ангелов, като счита обжалваното решение изцяло недопустимо, неправилно и в нарушение на материалния и процесуалния закон и при необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и се постанови връщане на преписката на компетентния административен орган за ново произнасяне. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд прецени данните по делото и правилността на обжалваното решение и намира следното: Касационната жалба е процесуално недопустима поради липса на правен интерес за Андрей Ангелов в частта на решение, в която по негова жалба е отменена заповед № 749/10.07.2009 г. на кмета на община гр. Аксаково в частта й, с която се отказва попълването на КП на гр. Аксаково на границата на ПИ 499 с ПИ 412, ПИ 413, ПИ 494, ПИ 495, ПИ 496, ПИ 497 и ПИ 498 и се връща на административния орган делото като преписка за ново произнасяне в отменената част, съобразно мотивите на решението. В касационната жалба се преповтарят възраженията, изложени в първоинстанционната жалба срещу оспорената заповед, без да се коментира факта на нейната частична отмяна. След като първоинстанционното искане за отмяна на оспорения акт е уважено от съда, за жалбоподателя Андрей Ангелов не е налице правен интерес от отмяна на решението в тази част и касационната жалба частично следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело да бъде прекратено в посочената част. В останала част касационната жалба е процесуално допустима, но по същество неоснователна. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото писмени доказателства и констатациите на назначеното по делото вещо лице. За двата поземлени имота № 490 и № 500 с обща граница е налице спор за материално право и наличието на такъв спор е пречка за провеждане на процедура за отстраняване на непълноти и грешки, съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. Правилно при тези данни по делото съдът е отхвърлил жалбата срещу оспорения акт, което не е пречка след разрешаване на спора материално право да се пристъпи към отразяването му от административния орган, съобразно изхода на спора. Водим от горното и на основание чл. 221 от АПК, Върховният административен съд