Решение № 6629 от 21.6.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Ц. Димитрова, срещу решение 313 от 23.09.2022 г., постановено по адм. дело 302/2022 г. на Административен съд Враца, с което е отменена издадена от него заповед РД-09-155/23.02.2021 г. в частта, с която не са били включени в окончателни специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., 0,51 ха от парцел, блок на земеделското стопанство (БЗС) 51528-122-5-1 и 1,175 ха от парцел, БЗС 55070-194-1-1, стопанисвани и обработвани от П. Петров. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл.209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът не е изпълнил задължителните указания на касационната инстанция, тъй като делото е било върнато за ново разглеждане. Атакуваното сега първоинстанционно решение преповтаря отмененото от ВАС предходно решение и се базира изцяло на изготвената съдебно-техническа експертиза (СТЕ) от първото дело. Изразява несъгласие със заключението на експерта, като заявява, че недопустимостта на процесните площи и статута им на изоставени земи ясно се вижда от представените по преписката самолетни снимки. На тях очевидно личи липсата на извършена земеделска дейност, а вещото лице е направило изводите си от посещение на място, което е извършило една година след изготвянето на снимките. Намира, че освен в противоречие с дадените указания на ВАС, атакуваното решение съдържа и вътрешно противоречиви мотиви. По тези съображения иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне жалбата на Петров. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - П. Петров чрез адвокат М. Стоянова, в представения писмен отговор и нарочна молба, оспорва касационната жалба и моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Съгласно представената по делото административна преписка, П. Петров е регистриран като земеделски стопанин с УРН [номер], като за 2020 г. е кандидатствал по различни схеми за подпомагане, при което е заявил 56 парцела. Със заповед РД-09-1023/15.12.2020 г. министърът на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията (ЗА), чл. 16б, ал. 1 от Наредба 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба 105/2006 г.), е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" (ПДП) за кампания 2020 г. В заповедта е посочена възможността на земеделските стопани да се запознаят проекта и в срок до 08.01.2021 г. да направят възражения. Касаторът Петров подал възражение срещу изключването от обхвата на площите, допустими за подпомагане на пет парцела, сред които и процесиите с 51528-122-5-1 в землището на с. Нефела, заявен с обща площ 1,90 ха, като извън специализирания слой попадат 0,51 ха и парцел 55070-194-1-1 в землището на с. Паволче, попадащ извън специализирания слой с цялата заявена площ от 1,25 ха. С обжалваната пред административния съд заповед РД-09-155/23.02.2021 г., на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделския производител (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 от Наредба 105/2006 г., министърът на земеделието, храните и горите, одобрил окончателните специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г., отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗ и проверки на място по чл. 37, ал. 3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 20 от 09.03.2021 г. Петров установил, че възражението му не е било уважено в цялост, като извън одобрения със заповед РД-09-155/23.02.2021 г. окончателен специализиран слой останали посочените 0,51 ха от БЗС 51528-122-5-1 и цялата заявена площ от 1,25 ха за БЗС 55070-194-1-1. Той подал жалба срещу тази част на заповедта, за което пред Административен съд Враца било образувано адм. дело 188/2021 г. В хода на това производство била извършена съдебно-техническа експертиза от вещото лице Л. Ангелова. Съдът основавайки се изцяло на заключението на вещото лице, постановил решение 435/08.12.2021 г. с което заповедта била отменена в оспорената част. Това съдебно решение било отменено с решение 4631/16.05.2022 г. по адм. дело 1353/2022 г. на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при следните задължителни указания: След допускане извършването на поисканата от ответната страна допълнителна или нова съдебна-техническа експертиза, да се мотивират крайните правни изводи, съпоставяйки експертното заключение с всички събрани доказателства по делото и въз основа на тях се изследва наличието на изискванията на относимата относно критериите за допустимост наредба. Акцентирано е, че първоинстанционният съд не е обсъдил приложените по делото самолетни снимки на площите. При новото разглеждане пред Административен съд Враца било образувано адм. дело 302/2022 г. В неговия ход съдът, опитвайки се да изпълни дадените му указания от ВАС, е извършил единствено разпит на вещото лице Ангелова по извършената при първото разглеждане експертиза. При постановяването на съдебния акт е прието, че заповед РД-09-155/23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма, но при липса на мотиви и материална незаконосъобразност, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2020 г. са останали 0,51 ха от парцел 51528-122-5-1 и 1,175 ха от парцел 55070-194-1-1, а за останалата част от този парцел до пълната му площ от 1,25 ха, жалбата била отхвърлена. В мотивите си, въпреки дадените задължителни указания от ВАС, съдът отново се е позовал на съдебно-техническата експертиза на вещото лице Ангелова без да обсъди съдържанието приложените по делото самолетни снимки на площите и установяващата се от тях липсата в парцелите на тревна покривка, трайно пустеещи площи, без скорошна земеделска дейност, непочистени, неподдържани, изцяло заети от висока плевелна растителност, храсти, препятстващо съответния терен да се приеме за допустим за подпомагане. В повечето си части, особено при обсъждането на експертизата решението буквално преповтаря отмененото решение 435/08.12.2021 г. по адм. дело 188/2021 г. на Административен съд Враца. Решението е неправилно. Съобразно чл. 30 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието - чл. 30, ал. 4, т. 2 от закона. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, министърът на земеделието е издал и Наредба 105/2006 г. Системата за идентификация на земеделските парцели и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 от ЗПЗП. Според ЗЗ, ал. 4, ал. 4 данните в Системата за идентификация на земеделските парцели се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП.