Решение № 14574 от 30.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1418/2019 г.

Решение № 14574 от 30.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1418/2019 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на С. Германов от [населено място] против: 1) решението на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 4. 2 от протокол № 3 от заседанието й, проведено на 29.01.2019 г., с което след проведено гласуване и получен резултат 7 гласа "за" и 4 гласа "против", СК на ВСС не е взела решение по предложението на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) за назначаване на С. Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд – Пловдив; 2) решението по т. 4.2 от протокол № 4 от проведено на 05.02.2019 г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без разглеждане предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за назначаване на С. Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд – Пловдив (присъединено с определение № 3487 от 11.03.2019 г. по адм. дело № 1968/2019 г. към адм. дело № 1418/2019 г. по описа на Върховния административен съд). Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на двете оспорени от него решения СК на ВСС, поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Сочи, че съгласно § 209 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (обн. ДВ, бр. 62/2016 г., в сила от 09.08.2016 г., изм. и доп. ДВ, бр. 76/2016 г., в сила от 30.09.2016 г.), започналите до влизане в сила на този закон конкурси за младши съдии и младши прокурори и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт се довършват при досегашните условия и ред, което налага и процесният конкурс, започнал преди изменението на ЗСВ, ДВ, бр. 62/2016 г., да се проведе по законодателната уредба, приложима към момента на започване на конкурсната процедура. Твърди, че процесните решения са постановени в противоречие с влязло в сила решение № 12527 от 17.10.2018 г. по адм. дело № 8108/2018 г. по описа на Върховния административен съд, което има задължителна сила за СК на ВСС. Иска отмяна на атакуваните актове или прогласяване на тяхната нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 от ЗСВ. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрк. Димитрова изразява становище за неоснователност на оспорването и моли жалбите да бъдат отхвърлени. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид становищата и доводите на страните, както и доказателствата по делото, приема следното: Жалбите са постъпили в срока по чл. 187, ал. 1 ЗСВ и са подадени от надлежна страна, поради което са процесуално допустими. Разгледана по същество, са основателни. С решение по т. 7 от протокол № 3/21.01.2016 г. Висшият съдебен съвет е обявил конкурс за първоначално назначаване и заемане на 4 свободни длъжности за "съдия" в апелативните съдилища, измежду които и 1 бройка за длъжността "съдия" в Апелативен съд - Пловдив. Решението е обнародвано в ДВ, бр. 8 от 29.01.2016 г. и съответно във вестник "Новинар" на същата дата. На основание чл. 181, ал. 2 ЗСВ в относимата редакция на закона преди изменението на ЗСВ с ДВ, бр. 62 от 2016 г., жалбоподателят С. Германов е заявил своето участие и е участвал в проведения конкурс за първоначално назначаване за длъжността "съдия" в апелативните съдилища, които се заемат след конкурс, а именно: Апелативен съд - Пловдив – наказателна колегия. След проверка на представените към заявлението писмени документи и в съответствие с чл. 182, ал. 1 ЗСВ, лицето е било допуснато до участие в обявения конкурс, който е проведен съобразно процедурата по чл. 184 ЗСВ. На 02.04.2016 г. определената на основание чл. 183, ал. 1 ЗСВ от Висшия съдебен съвет конкурсна комисия е провела писмен изпит с кандидатите. Съгласно изготвения от конкурсната комисия протокол, от участвалите в него 43 кандидати само шестима са получили оценка над 4. 50 и са допуснати до устен изпит, измежду които и С. Германов, който е получил оценка на писмената работа - 4. 50. Крайната оценка от устния изпит на лицето е 3, 95. Така с общ резултат 8, 45 (обозначен като "бал" в протокола за класиране на кандидатите в конкурса) Германов е класиран на четвърто място от шестимата кандидати. С решение по т. 4. от протокол № 10/28.06.2016 г. СК на ВСС е прекратила обявения с решение на ВСС по протокол № 3/21.01.2016 г. конкурс за първоначално назначаване на длъжност "съдия" в апелативните съдилища – наказателна колегия, поради липса на класирани кандидати. С решение № 262 от 09.01.2018 г. постановено по адм. дело № 8212/2016 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, е отменено решението по т. 4 от протокол № 10/28.06.2016 г. на СК на ВСС за прекратяване на обявения с решение на ВСС по протокол № 3/21.01.2016 г. конкурс за първоначално назначаване в Апелативен съд – наказателна колегия, както следва: Апелативен съд Бургас – 1 свободна длъжност; Апелативен съд Варна – 1 свободна длъжност и Апелативен съд Пловдив – 2 свободни длъжности, поради липса на класирани кандидати и преписката е изпратена на СК на ВСС за осъществяване на действията по конкурса, с оглед постановяване на съответния административен акт за всеки един от кандидатите. След като преписката е била върната на административния орган - в случая Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (изм. на чл. 30, ал. 5 ЗСВ с ДВ бр. 62/2016 г.), към нея са приобщени извлечение от протокол № 4 от заседание на КАК при СК на ВСС, проведено на 05.02.2018 г., и решение за извършване на класиране на кандидатите в конкурса за първоначално назначаване за заемане на длъжността "съдия" в апелативните съдилища – наказателна колегия. В становище на Комисията по професионална етика (КПЕ) към СК на ВСС е прието, че С. Германов притежава необходимите нравствени качества, за да бъде назначен на длъжността "съдия" в Апелативен съд – наказателна колегия. На заседание на КАК към СК на ВСС, проведено на 05.11.2018 г., е взето решение да се внесе за разглеждане в СК на ВСС предложение за първоначално назначаване на длъжност "съдия" в апелативните съдилища – наказателна колегия. След проведено обсъждане на внесеното предложение на заседанието на СК на ВСС от дата 22.05.2018 г., с решение по т. 4 от протокол № 16 предложението за довършване на конкурсната процедура във връзка с влязлото в сила решение № 262/09.01.2018 г. по адм. дело № 8212/2016 г. на ВАС е отложено, като е разпоредено преписката да бъде окомплектована с допълнителни материали по конкурсната процедура. Според съдържанието на пълния стенографски протокол от заседанието на СК на ВСС, проведено на 05.06.2018 г., кадровият орган е разгледал точката относно изпълнението на указанията, дадени в решението на Върховния административен съд по адм. дело № 8212/2016 година. Проведено е ново явно гласуване по направеното предложение С. Германов да бъде назначен на длъжност "съдия" в наказателната колегия на Апелативен съд - Пловдив. При явното гласуване трима от членовете на СК на ВСС са гласували "за", а осем - "против". След така получения резултат от гласуването административният орган е взел решение да не назначава С. Германов на длъжност "съдия" в наказателна колегия на Апелативен съд - Пловдив поради липса на необходимите професионални качества. Това решение на СК на ВСС също е било обжалвано от Германов пред Върховния административен съд. С решение № 12527/17.10.2018 г. постановено по адм. дело № 8108/2018 г. по описа на ВАС, съдът е отменил решение по т. 2. 4 от протокол № 18 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 05.06.2018 г., с което на основание чл. 186а, ал. 6 ЗСВ С. Германов не е назначен на длъжност "съдия" в Апелативен съд – Пловдив – наказателна колегия, поради липса на необходимите професионални качества, и е изпратил делото като преписка на СК на ВСС за разрешаване на въпроса по същество с ново произнасяне. Видно от пълния стенографски протокол № 3 от заседанието на СК на ВСС проведено на 29.01.2019 г., т. 4 от предложения дневен ред е формулирана по следния начин: проект на решение относно влезли в сила решения на Върховния административен съд по конкурса за първоначално назначаване в Апелативен съд – наказателна колегия, обявен в решение на ВСС по протокол № 41/16.07.2015 г. Решението по т. 4. 2., което се обжалва, е подложено на гласуване именно в изпълнение на цитираното по–горе решение № 12527/17.10.2018 г., постановено по адм. дело № 8108/2018 г. по описа на ВАС. След проведено гласуване и получен резултат 7 гласа "за" и 4 гласа "против", Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет не е взела решение по предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за назначаване на Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд- Пловдив. С решение по т. 4. 2. по протокол № 18 от заседание на СК на ВСС, проведено на 05.02.2019 г., след гласуване със 7 гласа "за" и 4 гласа "против", е оставено без разглеждане предложението на КАК за назначаване на С. Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд - Пловдив, предвид взетото решение от СК на ВСС по т. 4. 2. от протокол № 3 от 29.01.2019 година. Формулирано по този начин, на практика с двете обжалвани решения се отказва назначаването на кандидата по смисъла на чл. 186а, ал. 6 ЗСВ в относимата редакция на закона, т. е. по същество се формира решение за отхвърляне на направеното предложение на КАК към СК на ВСС, на основание чл. 160 и чл. 186а, ал. 4 ЗСВ във връзка с § 210 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ, С. Германов да бъде назначен на длъжност "съдия" в Апелативен съд – Пловдив (лист 40 от пълния стенографски протокол от заседанието на СК на ВСС, проведено на 29.01.2019 г.), както и оставяне без разглеждане предложението на КАК за назначаване на С. Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд - Пловдив. Съгласно чл. 33, ал. 4 ЗСВ (ред. ДВ, бр. 28 от 2016 г.) ЗСВ, решенията на колегиите на Висшия съдебен съвет по чл. 30, ал. 5, т. 1 - 4 се приемат с мнозинство, не по-малко от осем гласа - за съдийската колегия, и не по-малко от шест гласа - за прокурорската колегия, а останалите решения - с мнозинство повече от половината от присъстващите членове, с изключение на решението по чл. 30, ал. 5, т. 17 ЗСВ. Гласуването винаги е явно. В случая СК на ВСС на основание чл. 30, ал. 5, т. 1 ЗСВ е упражнила правомощието си, което има по отношение на С. Германов, а именно да го назначи на длъжността "съдия" в Апелативен съд – Пловдив – наказателна колегия. Но при разглеждане на направеното предложение в заседание на СК на ВСС на 29.01.2019 г., колективният орган не е приел решение "за" назначаването на кандидата. Разпоредбата на чл. 33, ал. 4 ЗСВ предвижда необходимото мнозинство не по–малко от осем гласа за съдийската колегия само при вземане на решение за назначаване по смисъла на чл. 30, ал. 5, т. 1 ЗСВ, а не и при неназначаване, т. е. при формиране на отрицателен вот по направеното предложение. В случая конкурсът е започнал с решение по протокол № 3 от заседанието на ВСС, проведено на 21.01.2016 г., обн. ДВ, бр. 8/29.01.2016 г. Съгласно § 209 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) започналите до влизането в сила на този закон конкурси за младши съдии и младши прокурори и за първоначално назначаване в органите на съдебната власт се довършват при досегашните условия и ред. От посочения текст следва, че конкурсът за длъжността "съдия" в апелативен съд – наказателна колегия трябва да бъде приключен съгласно текстовете на ЗСВ, които са действали преди изменението на закона с ДВ, бр. 62/2016 г. От правна страна нормативната регламентация на конкурса е уредена в чл. 186а и сл. ЗСВ. Според чл. 186а ал. 1 и ал. 2 ЗСВ в относимата редакция, класирането на кандидатите за първоначално назначаване се извършва от конкурсната комисия чрез подреждането им според резултата от конкурса, който се образува като сбор от оценките на писмения и устния изпит. При равен резултат конкурсната комисия класира кандидата с по-висок общ успех от държавните изпити. Комисията по професионална етика към съответната колегия предоставя на съответната колегия на Висшия съдебен съвет информация за притежаваните нравствени качества от първите трима класирани за съответната свободна длъжност кандидати и изготвя становище за всеки кандидат. Съгласно чл. 186а, ал. 3 ЗСВ, Комисията по атестирането и конкурсите към СК на ВСС е оправомощена, въз основа на резултатите от класирането по ал. 1 и на становището по ал. 2, да внесе в съответната колегия на Висшия съдебен съвет предложение за първоначално назначаване в съответните органи на съдебната власт. В 7-дневен срок от внасяне на предложението по изречение първо кандидатите подават декларация за обстоятелствата по чл. 195, ал. 1 ЗСВ. При приемане на решение по чл. 186а, ал. 4 ЗСВ Съдийската колегия е задължена да провери дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията по чл. 162 и 164 ЗСВ. Проверката се извършва въз основа на документите, представени от кандидата. При проверката съответната колегия на Висшия съдебен съвет взема предвид и становището на Комисията по професионална етика към съответната колегия, в случая към СК на ВСС. Текстът на чл. 186а, ал. 6 ЗСВ (изм. ДВ, бр. 28 от 2016 г.) предвижда, че съответната колегия на Висшия съдебен съвет с решение има право да отказва назначаването на кандидат, за който е установила, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и 164. За формирания отказ законът не предвижда кворум и мнозинство, различни от разписаните в чл. 33, ал. 4, изр. първо, предл. трето ЗСВ (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2016 г.). В конкретната хипотеза има формирано решение за отказ лицето да бъде назначено на съответната длъжност, тъй като против направеното предложение да бъде назначен са гласували 4 души, а "за" назначаване съответно 7 души (т. е. с 1 по-малко от необходимите 8 с вот "за"). При извършената проверка за законосъобразност на обжалваните актове по чл. 168, ал. 1 АПК и на основанията предвидени в чл. 146 АПК, съдът намира, че са издадени от компетентен административен орган по чл. 186а, ал. 6 ЗСВ и съответстват с целта на закона. Въпреки това обжалваните решения са постановени в нарушение на изискването за форма по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, защото не са мотивирани надлежно, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и са в нарушение на материалния закон. Според разпоредбите на чл. 162 и чл. 164 ЗСВ в конкурса за първоначално назначаване в органите на съдебната власт може да участва лице, което отговаря на изискванията по чл. 162 и има стажа по чл. 164 за длъжността, за която кандидатства. Видно от изказванията на членовете на СК на ВСС, обективирани в протокол № 3/29.01.2019 г., отказът е обоснован единствено с липсата на необходимост от назначаване на съдии в наказателните отделения на апелативните съдилища и с доводи за липса на необходимите професионални качества на Германов, изложени в изразени становища на някои от членовете на СК на ВСС, без да е извършена индивидуална преценка на кандидата, поради което формираният извод е незаконосъобразен (в този смисъл са постановени решение № 12527/17.10.2018 г. по адм. дело № 8108/2018 г. на ВАС, 6 отд., решение № 13426/05.11.2018 г. по адм. дело № 8176/2018 г. на ВАС, 6 отд., решение № 15600/13.12.2018 г. по адм. дело № 8635/2018 г. на ВАС, 6 отд., и др.). При първоначалното назначаване в органите на съдебната власт притежаването на необходимите за съответната длъжност професионални качества, съответстващи на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, означава съответният кандидат за назначаване да е компетентен и квалифициран. Видно от раздел I "Основни принципи" на този кодекс, компетентен и квалифициран е добре подготвеният магистрат, който познава нормативната уредба на Република България и правото на Европейския съюз и е развил способности и умения за тяхното коректно прилагане. Знанията на кандидатите по материята в съответния правен отрасъл се проверяват чрез устен изпит по тематични конспекти, а техните умения за практическо прилагане на теоретическите знания се проверяват чрез анонимен писмен изпит, който се състои в решаване на казус в съответния правен отрасъл – чл. 15, ал. 2 и ал. 3 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии, младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи. Оценките са по шестобалната система – чл. 184, ал. 1 от ЗСВ, а до устен изпит се допуска кандидат, издържал писмения изпит с оценка не по-ниска от много добър "4. 50" – чл. 184, ал. 4 от ЗСВ. Това означава, че до устен изпит се допуска кандидат, който на писмения изпит е показал "много добри умения за практическо прилагане на теоретическите знания". На писменият изпит жалбоподателят С. Германов е получил оценка 4. 50, поради което е допуснат до устен, а на устния крайната му оценка е 3, 95, която представлява средноаритметично число от оценките на всички членове на конкурсната комисия – чл. 23, ал. 2 от цитираните правила за провеждане на конкурси. От това обстоятелство следват два извода, а именно че С. Германов е издържал устния изпит (чл. 23, ал. 3 от същите правила е отменен с решение № 13354 от 07.12.2016 г. по адм. дело № 6288/2016 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, като същото е оставено в сила с решение № 7971 от 22.06.2017 г., постановено по адм. дело № 3985/2017 г. на Върховния административен съд, петчленен състав), и че е показал "добри знания по материята в съответния правен отрасъл". След като при поставени му от конкурсната комисия оценки на писмения и устния изпити С. Германов е показал "добри знания по материята в съответния правен отрасъл и много добри умения за прилагане на теоретическите знания", в тежест на СК на ВСС е било да изрази съображения защо счита, че този кандидат не е добре подготвен и не познава нормативната уредба на Република България, съответно правото на Европейския съюз. Видно от представените доказателства същият има оценка на държавен изпит по наказателноправни науки – отличен 6, оценка на теоретико-практическия изпит – отличен 6, професионална кариера като магистрат в РП – Пловдив, редовна аспирантура в катедра "Наказателноправни науки при ЮФ на СУ "Св. Климент Охридски, както и е носител на Почетния знак и статуетка на Адвокатска колегия – Пловдив. Освен професионалните качества, намерили цифровото изражение в резултата от конкурса, кадровият орган е длъжен да съобрази и да обсъди становището на Комисията по професионална етика към съответната колегия. На основание чл. 186а, ал. 2 ЗСВ тази комисия предоставя на съответната колегия на Висшия съдебен съвет информация за притежаваните нравствени качества от първите трима класирани за съответната свободна длъжност кандидати и изготвя становище за всеки кандидат. В случая с процесното решение липсва такова обсъждане за нравствените качества на С. Германов и няма изразени становища дали лицето ги притежава, респ. няма изискано становище на Етичната комисия за неговите етични качества (в този смисъл са били изказванията на член от състава на СК на ВСС в заседанието, проведено на дата 05.02.2019 г.). В случая преценката за наличие на професионални и нравствени качества на кандидата е от изключителна компетентност на Съдийската колегия на Висш съдебен съвет. Когато колегията действа в условията на оперативна самостоятелност, съдът, съгласно чл. 169 от АПК, проверява притежава ли право на самостоятелна преценка и спазени ли са изискванията за законосъобразност на акта. Преценката е предоставена именно на дискрецията на кадровия орган. Рамките, в които законът е предоставил упражняването на оперативната самостоятелност, са от една страна източниците на информация - само писмени доказателства (документи по смисъла на чл. 186а, ал. 5 ЗСВ) и от друга - изискването качествата на кандидата да бъдат в съответствие с Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Оспорените пред настоящата инстанция решения на Съдийската колегия на Висш съдебен съвет са незаконосъобразни, тъй като не е извършена дължимата проверка дали класираният кандидат за заемане на длъжността съдия в Апелативен съд - Пловдив, отговаря на изискванията по чл. 162 и 164 ЗСВ, в съответствие с преценка на документите по преписката, съответно становището на Комисията по професионална етика към СК на ВСС, както и няма формирани конкретни мотиви, които да сочат на безпротиворечив извод, че на лицето следва да бъде отказано по смисъла на чл. 186а, ал. 6 ЗСВ, да бъде назначено на съответната длъжност. След като СК на ВСС не е установила дали Германов отговаря на цитираните изисквания и не е изложила мотиви, съответстващи на законовата регламентация на спорните правоотношения, същата е издала административния акт - решение по т. 4. 2 от протокол № 3 от 29.01.2019 г., при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, който поради това следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Налице са отменителните основания по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Оперативна самостоятелност от СК на ВСС при назначаването на магистрати може да бъде упражнявана само в рамките на закона. След постановяване на решението от 29.01.2019 г., СК на ВСС с решение по т. 4. 2 от протокол № 4 от проведено на 05.02.2019 г. заседание е оставила без разглеждане предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за назначаване на С. Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд – Пловдив. Германов е обжалвал същото пред ВАС, като след образуване на адм. дело № 1968/2019 г., същото е присъединено с определение № 3487 от 11.03.2019 г. към настоящето адм. дело № 1418/2019 г. по описа на Върховния административен съд. В жалбата Германов е изложил съображения за незаконосъобразност на постановения административен акт, като е цитирал и практиката на Върховния административен съд по аналогични казуси, касаеща останалите участници в конкурса. Наред с това жалбоподателят е посочил, че с оглед на указанията, дадени с решение № 12527 от 17.10.2018 г., постановено по адм. дело № 8108/2018 г. по описа на ВАС, VI отделение, на заседанието, проведено на 29.01.2019 г. очевидно не е взето решение. Предвид срока на подаването му, оплакванията за незаконосъобразност на предходното решение, както и приетото в тези мотиви, че на 29.01.2019 г. е било взето валидно решение, възражението следва да се възприеме като искане за преразглеждане на акта при условията на чл. 91, ал. 1 АПК, каквато хипотеза не е била изследвана в мотивите към решението по т. 4. 2 от пълен стенографски протокол № 4 от заседанието на Съдийската колегия на ВСС, проведено на 05.02.2019 г. Решението по т. 4. 2 от протокол № 3 от 29.01.2019 г. не е било влязло в сила, поради което не са налице предпоставките на чл. 99 АПК. След проведени дебати, мнозинството е наложило становището, че вече са били приети валидни решения, включително и по отношение на Германов, поради което при проведено гласуване и при получен резултат 7 гласа "за" и 4 "против", по т. 4. 2 са оставени без разглеждане предложените варианти на Комисията по атестирането и конкурсите относно назначаването на С. Германов на длъжност "съдия" в Апелативен съд - Пловдив, предвид взетото решение от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 4. 2 от протокол № 3 от 29.01.2019 г. Разпоредбата на чл. 91, ал. 1 АПК предвижда, че в 7-дневен срок, а когато органът е колективен - в 14-дневен срок, от получаване на жалбата или протеста, административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения акт, да го отмени или измени, или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересованите страни. Както бе посочено по-горе, приложимостта на тази норма не е обсъдена в мотивите на решението, т. е. в този смисъл то няма мотиви. След като Съдийската колегия на ВСС е приела, че е постановила валидно решение, което не може, респ. не следва да отмени, то тя съответно и не е изпратила така именуваното "възражение" на ВАС. Допуснатите съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водят до отмяна като незаконосъобразно и на решението по т. 4. 2 от протокол № 4 от заседанието на Съдийската колегия на ВСС, проведено на 05.02.2019 г., на основание чл. 146, т. 3 АПК. Доколкото естеството на отменените актове не позволява решаването на въпроса по същество от настоящия съдебен състав, то преписката трябва да се изпрати на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, която да реши по същество въпроса във връзка с направеното предложение от Комисията за атестирането и конкурсите към Съдийската колегия на ВСС за назначаването на кандидата. Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2, предл. 2 и чл. 173, ал. 2 АПК във връзка с чл. 187, ал. 3 ЗСВ, Върховният административен съд, шесто отделение,