Решение № 13161 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 533/2009 г.

Решение № 13161 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 533/2009 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община гр. Видин, против Решение № 85/6.11.2008 г. по адм. д. № 233/2008 г. на Административен съд гр. Видин като неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са съображения, че липсват законови основания за извършване на исканата административна услуга по отменения ЗАОФЮЛ. Поддържат се доводи, че лицето не е собственик на имота за който иска да му бъде заверена молба декларация по чл. 587, ал. 2 от ГПК (чл. 483 ал. 2 от ГПК отм.) Ответника Владимир Иванов Николов не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил изричния отказ на зам.-кмета на община - Видин да извърши исканата от ответника административна услуга - заверка на молба-декларация за нотариално производство за установяване право на собственост върху посочен недвижим имот, като е задължил административния орган да извърши исканата административна услуга в двуседмичен срок. Съдът е изложил подробни правни съображения, че в случая административният орган незаконосъобразно е отказал да извърши исканата административна услуга по смисъла на § 1, т. 2 ДР на ЗА и чл. 11 от ЗАОФЮЛ (отм.), който отказ подлежи на обжалване по реда на чл. 21, ал. 3 АПК. Решението е правилно, тъй като е постановено в съответствие с приложимия материален закон. Жалбоподателят обуславя отказа си по съображения, че ответника не е доказал, че е носител на правото на собственост върху недвижимия имот. Соченото основание не е пречка за извършване на услугата. Компетентен орган да се произнесе относно правото на собственост е само нотариусът, извършващ охранителното производство по ГПК, като той единствен след съвкупна преценка на доказателствата може да издаде мотивирано постановление с което да признае правото на собственост или да откаже. Отказвайки да извърши исканата административна услуга в случая административния орган е иззел функциите на нотариуса по установяване и признаване на правото на собственост, което е недопустимо. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение