Решение № 562 от 22.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 397/2008 г.

Решение № 562 от 22.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 397/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Костадинка Арсова Производството е по чл. 218а, б. "а" ГПК (отм.) вр. с чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК (отм.). К. Л. Ч. е подал касационна жалба срещу решение № 213 от 27.09.2007 г.по гр. д. № 312 от 2007 г. на Апелативен съд, гр. В., с което се отменява решение от 25.04.2007 г. по гр. д. № 661 от 2006 г. на Великотърновския окръжен съд и след като е прогласена нищожността на предварителния договор от 23.11.2005 г. за покупко-продажба на дървесина са отхвърлени исковете на К. Л. Ч. срещу Д. И. С., Г. Д. Д., С. П. С. и М. И. С. по чл. 92 ЗЗД. Посочено е, че иска с който се претендира те да бъдат осъдени солидарно е влязъл в законна сила защото решението не е обжалвано в тази част. От ответниците Д. И. С., Г. Д. Д., С. П. С. и М. И. С. е постъпило възражение, с което се подържа, че жалбата следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, състав на Първо г. о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното: Касационната жалба е допустима, защото е подадена от надлежна страна срещу решение, което е неблагоприятно за нея, в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.) който е започнал да тече на 10.10.2007 г. и е изтекъл на 10.11.2007 г., а касационната жалба е заведена на 12.11.2007 г., който се с вх. № 2* от същата дата. Жалбата е подадена в срок, видно от представеният плик, върху които има дата на пощенското клеймо от 9.11.2007 г. в рамките на тридесет дневния срок. Решението е валидно, допустимо и правилно в частта, с която е постановено по предявеният иск по чл. 92 ЗЗД и недопустимо в частта, с която договора е бил прогласен за нищожен защото е произнесено свръх петитум. Въззивният съд е отхвърлил иска по чл. 92 ЗЗД и е прогласил нищожността на сключеният предварителен договор по силата на който е договорено сключване на окончателен договор за продажба на дървесина от имот № 2* в землището на с. С., общ. "З.", област "В. Т." в местността "П." ЕКАТТЕ67395, целият с площ от 287,049 дка. защото е счел, че липсва съгласие от всички съсобственици, тъй като предварителния договор е подписан само от част от тях. Съобразно сключеният констативен протокол от 25.05.2006 г. ответниците са върнали на ищеца сумата 2 200 лв., която е получена като капаро и са отказали заплащане на неустойката от 13 000 лева. Решението в частта, с която са отхвърлени исковете за неустойка е правилно, но по различни от изложените съображения. В т. 5, ал. 1 от Договора са посочени хипотезите, при които страните ще счетат, че е налице "Неоснователен отказ" за който се дължи неустойка. Такъв неоснователен отказ не е налице. Съгласно чл. 86, ал. 9 от П. за приложение на Закона за горите за извършване на сеч в гори, които са лична собственост, собствениците е необходимо да подадат заявление. Това заявление следва да включва всичките правоимащи, в случая наследници на Х. Д. И.- починал на 12.07.1929 г. (у-ние за наследници № 8 от 2004 г.). Неподаването на заявлението от всички съсобственици е условие искането да не бъде одобрено, каквото е в настоящия случай. Предварителния договор е действителен, но условията за признаване и присъждане на неустойка не са изпълнени защото отказа от сключване на окончателен договор стои извън поведението на договарящите. Решението е недопустимо в частта, с която е обявен предварителния договор за нищожен, тъй като с исковата молба не е бил предявен такъв иск. В тази част съдебният акт следва да се обезсили. По тези съображения, ВКС, състав на Първо г. о.