Решение № 7703 от 22.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2402/2019 г.

Решение № 7703 от 22.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2402/2019 г., I о., докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 17 от 23.01.2019 г., постановено по адм. д. № 802/2018 г., Административен съд – В. Т., осми състав, е отменил по жалба на "Афтентик"-ЕООД – гр. В. Търново, бул. "Б." ..№..., вх. ..., ет. ..., Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10286/01.10.2018 г., издадена от началник отдел "Оперативни дейности"- В. Т., с която е постановено налагане на принудителна административна мярка "запечатване на търговски обект" – магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. Г. О., ул. "П. Ц." .№... и забрана за достъп до него за срок от четиринадесет дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Й. Д. в качеството си на процесуален представител на директора на ТД на НАП – гр. В. Търново. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд В. Т. е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд В. Т. и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди оспорената заповед. Ответното по касационната жалба дружество "Агро Афтентик"-ЕООД – гр. Л. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за не основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационна жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но не по съображенията изложения в нея. При извършената служебна проверка настоящата съдебна инстанция констатира, че постановеното решение на Административен съд – гр. В. Търново е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав при правилно конституиране на страните. В производството по оспорване на заповед за налагане на ПАМ е приложим АПК. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК, Страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица., а нормата на чл. 154, ал. 1 АПК разпорежда, че съдът конституира страните служебно. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10286/01.10.2018 г., издадена от началник отдел "Оперативни дейности"- В. Т., с която е постановено налагане на принудителна административна мярка "запечатване на търговски обект" – магазин за плодове и зеленчуци, находящ се в гр. Г. О., ул. "П. Ц." .№..., стопанисван от "Агро Афтентик"-ЕООД – гр. Л., и забрана за достъп до него за срок от четиринадесет дни. От приложената на л. 7 от първоинстанционното дело заповед е видно, че същата е издадена от Ж. А. – началник на отдел "Оперативни дейности" В. Т., при главна дирекция "Фискален контрол" - при ЦУ на НАП. С разпореждане от 08.11.2018 г., находящо се на л. 42 от първоинстанционното дело, като страни са конституирани жалбоподателят и директора на ТД на НАП – гр. В. Търново. Видно от протокола от проведеното съдебно заседание на 20.12.2018 г., като ответник по делото е призован директора на ТД на НАП – В. Т., който е участвал чрез свой процесуален представител и в следващото съдебно заседание, проведено на 17.01.2019 г. Предвид гореизложеното следва да бъде прието, че съдебното производство по делото е проведено с участието на ненадлежна страна и без конституиране на административния орган, който е издал оспорения административен акт. Допуснатото съществено процесуално нарушение на разпоредбите на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК прави постановеното съдебно решение недопустимо - чл. 209, т. 2 АПК. При условията на чл. 221, ал. 3 АПК постановеното решение следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – В. Т. при правилно конституиране на страните. При условията на чл. 226, ал. 3 АПК при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото в настоящата съдебна инстанция. Водим от горното и на основание на чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, състав на първо отделение,