Решение № 15474 от 23.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6720/2011 г.

Решение № 15474 от 23.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6720/2011 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет гр. Златоград, представляван от председателя Пламен Чингаров, против решение № 139/15.04.2011 г., постановено по адм. дело № 74/2011 г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменено като незаконосъобразно Решение № Д-776, по протокол № 70/27.01.2011 г. и одобряващо план-сметка за 2011 г. за разходи, в размер на 251 432 лева; определящо годишен размер на такса битови отпадъци за 2011 г. в Община Златоград. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилно съдът е приел, че са касае за нормативен акт, а не общ административен акт и, че при приемането му административния орган е допуснал съществени нарушения на производствените правила. По съображения, обосноваващи посочените оплаквания моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспореното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба - Кмета на Община- Златоград-в писмено изразено становище, оспорва основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбите и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок за обжалване, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. С обжалваното решение на Административен съд Смолян е отменена по жалба на кмета на Община Златоград Решение № Д-776, по протокол № 70/27.01.2011 г. на ОбС-Златоград, с което е одобрена план-сметка за 2011 г. за битови отпадъци. За да отмени решението, съдът изходил от разбирането - касае се за нормативен акт и при приемането му са нарушени разпоредбите на чл. 77 АПК - приет е нормативен акт без предварителното му оповестяване и предоставяне на срок за предложения и становища по проекта. Настоящият касационен състав намира, че така постановеното решение е правилно, макар и по други съображения. Решението по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ - изцяло покрива легалното определение на чл. 65 от АПК - за общ административен акт - има еднократно правно действие/ за съответната календарна година/ и с него се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица . В тази връзка неправилно съда е приел, че се касае за нормативен акт. Правилен е обаче извода на съда, че при вземане на решението Общински съвет - Златоград е допуснал съществени нарушения на производствените правила, които го опорочават. Нарушена е императива на чл. 69 АПК - касаещи публично оповестяване и обсъждане и предоставяне на разумен срок от минимум един месец - в който заинтересованите лица могат да осъществят правото си на участие в обсъждането и приемането на акта. Оспореното решение на Общински съвет- Златоград е прието, без да е даден срок за неговото публично обсъждане, т. е. нарушено е правото на заинтересованите лица да участват в обсъждането и приемането на акта, което е основание за неговата отмяна. Като е сторил това първоинстанционния съд е постановил законосъобразен и правилен акт. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и чл. 236 АПК, Върховният административен съд,