Решение № 8285 от 19.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7837/2017 г.

Решение № 8285 от 19.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7837/2017 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие" - гр. Х., подадена чрез пълномощник ст. юриск. Д. П. срещу решение № 310 от 29.05.2017 г. по адм. д. № 198/2016 г. на Административен съд - Х., с което е отменена Заповед № 03-260-РД/152 от 20.04.2016 г. на директора на Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие" - гр. Х. и е изпратена административната преписка на директора на Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие" - гр. Х. за ново произнасяне по подаденото от А. Т. Д. Заявление за подпомагане по подмярка 6.1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" регистрирано с Уникален идентификационен номер 26/06/1/0/01765 от 22.07.2015 г., съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, както и е осъдена Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие" - гр. Х. да заплати разноски по делото в размер на 874 лв. Излага, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага, че съдът неправилно е приел, че икономическия размер на стопанството следва да бъде изчислен на база само една от анкетните карти, предвид на това, че към всяка от анкетните карти представени от кандидата пред ДФЗ /от 17.04.2017 г. и от 22.06.2017 г./ има приложен различен анкетен Формуляр, с различни култури, чиито размер на стопанството надхвърля допустимата максимална граница от 16 000 евро. Смята, че за текущата година следва да се отчитат всички анкетни формуляри и съгласно буква "г" от Приложение № 1 на Наредба № 14, при изчисляване на СПО се включват данните за втори и междинни култури . Иска, да се отмени обжалваното решение и по същество бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт, както и се присъдят направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - А. Т. Д. от гр. Х., чрез пълномощник адв. М. Х., с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да се остави в сила обжалваното решение и се присъдят разноски за настоящата инстанция. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е неправилно. Излага, че н еправилно съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна и я е отменил. Излага, че от анализа на доказателствата по делото е установено, че при извършена служебна справка в Регистъра "Директни плащания" на Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/, че кандидатът има подадено заявление за подпомагане по Директни плащания кампания 2015 г. - заявление от 14.05.2015 г., като площта на стопанството съгл. ИСАК по схемите и мерките за директни плащания е мека пшеница - зимна в размер на 27.30 дка, домати на открито 10 дка и бамя 4 дка., т. е. е установена разлика между площта и културите, които последно е заявила по схемите и мерките за директни плащания и тази която декларира, че участва в изчислението на икономическия размер на стопанството по подмярка 6.1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" - а именно домати полски 10 дка, бамя 4 дка, зеле 9,8 дка и угар 18,896 дка. Излага, че е изпратено е Уведомително писмо за представяне на допълнителна информация и при представения отговор кандидатът декларира, че през текущата стопанска година е имал засята пшеница и същата е била заявена по директни плащания, но не са представени доказателства същата да е погинала, поради наличие на форсмажорни обстоятелства. Смята, че касационната жалба следва да се уважи. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и доводите в жалбата, приема, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 310 от 29.05.2017 г. по адм. д. № 198/2016 г. на Административен съд - Х., е отменена Заповед № 03-260-РД/152 от 20.04.2016 г. на директора на Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие" - гр. Х. и е изпратена административната преписка на директора на Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие" - гр. Х. за ново произнасяне по подаденото от А. Т. Д. Заявление за подпомагане по подмярка 6.1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" регистрирано с Уникален идентификационен номер 26/06/1/0/01765 от 22.07.2015 г., съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, както и е осъдена Областна дирекция на Д. фонд "Земеделие" - гр. Х. да заплати на А. Т. Д. разноски по делото в размер на 874 лв. Административният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Приел е, че в нарушение на материалния закон административният орган е приел, че следва да бъде извършено преизчисление на икономическия размер на стопанството, с включването на основна култура пшеница, каквато липсва в анкетния формуляр към Анкетната карта от 22.06.2015 г., а не Анкетна карта ведно с анкетен формуляр към нея от 7.04.2015 г. предвид на това, че Начина на изчисляване на икономическия размер на стопанството се извършва по Наредба № 14, Приложение, № 1, като изчисляване на СПО на стопанството се извършва с помощта на таблицата, а данните на стопанството за отглежданите основни земеделски култури се вземат от анкетните формуляри на актуалната към датата на подаване на заявлението за подпомагане или заявката за плащане анкетна карта по Наредба № 3 от 1999 г. Административният съд се е позовал и на това, че по Контролен лист за посещение на място от 18.09.2015 г. е било установено, че културите, които са включени в изчисление на първоначалния икономически размер, се отглеждат или са отглеждани през текущата стопанска година, както и че съществува съответствие между декларираните данни и установените при посещение на място. Съдът е приел, че не е било налице несъответствие на Заявлението за подпомагане с изискванията на наредбата, поради което отказът за финансирането му на основание чл. 27, ал. 1, т. 2 от Наредба № 14 е материално незаконосъобразен. От фактическа страна обективно е установено от административния съд, че А. Т. Д. е подала Заявление за подпомагане по подмярка 6.1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия", регистрирано с Уникален идентификационен номер 26/06/1/0/01765 от дата 22.07.2015 г. по утвърден образец (Приложение № 5 към чл. 24, ал. 1 от Наредба № 14/28.05.2015 г.) са посочени (т. III) общи данни за земеделското стопанство, с местонахождение с. У., община Х. и (т. IV) данни за засяване/засаждане култури през текущата към датата на кандидатстване стопанска година - зеле (други зеленчуци) - 9,8 дка, в имот № 77013 с период на засаждане от 1.08.2015 г. до 30.08.2015 г. Към заявлението са приложени изброени в същото документи, включително Бизнес план (л. 66 и сл.) по образец (Приложение № 4 към чл. 14, ал. 1 от Наредба № 14/28.05.2015 г.), в който е посочен Начален икономически размер на стопанството (измерен в Стандартен производствен обем) - 15 921.94 евро . В Бизнес плана е посочена наличната за стопанството земя с обща площ 42,6 дка, имот № 77013 в с. У., общ. Х., а в раздел IV. Производствена програма на земеделското стопанство (л. 70) в таблица "Растениевъдство" за настоящата стопанска година 2014/15 г. са включени следните видове култури: 1. домати - 10 дка; 2. бамя - 4 дка и 3. зеле - 9,8 дка, с обща площ 23,800 дка. Икономическият размер на стопанството, измерен в СПО за стопанската година на подаване на заявлението е 31 140,60 лева. Установено е, че със заявлението е приложена Регистрационна карта на земеделския производител на А. Т. Д., заверена на 7.04.2015 г.; Анкетен формуляр от 6.04.2015 г., Анкетна карта (л. 81) от 7.04.2015 г.; Анкетен формуляр от 19.06.2015 г. и Анкетна карта от 22.06.2015 г. и Справка на ОД "Земеделие" - Х. за дейността на А. Д. с дата на последна актуализация на данните 22.06.2015 г. В последната са посочени обща използвана площ 4,2696 ха по култури: домати - полски - 1.0000 ха.; други зеленчуци - 0.4000 ха и други (угари и други) - 1.8896 ха, като в Пояснение от 22.07.2015 г. Данева е декларирала, че под "други зеленчуци" с ледва да се разбира 4 дка бамя и 9,8 дка зеле. Към преписката е приложен Контролен лист за посещение на място от 18.09.2015 г., в който са отразени констатации, че кандидатът отглежда/е отглеждал през текущата стопанска година описаните в бизнес плана култури и е спазил заложените в заявлението крайни срокове за засаждане през текущата стопанска година, като е направено отбелязване, че съществува съответствие между декларираните данни и установените при посещението на място. С Уведомително писмо с изх. № 01-260-6500/725 от 4.11.2015 г. от директора на ОД на ДФ "Земеделие" - гр. Х., е уведомена А. Т. Д., че при извършване на проверки по отношение на представените към заявлението документи, заявени данни и посочени факти, са установени липси/нередовности на документи, непълноти и неясноти. Посочено е, че при извършена справка в Регистър "Директни плащания" е установено, че А. Т. Д. има подадено заявление за подпомагане по Директни плащания кампания 2015 г. от 14.05.2015 г. с УИН 26/020715/42734. Площта на стопанството й съгласно данните в ИСАК по схемите и мерките за директни плащания е мека пшеница - зимна в размер на 27.30 дка, домати на открито 10 дка и бамя 4 дка, а по подмярка 6.1 е домати на открито 10 дка, бамя 4 дка, зеле 9.8 дка и угар 18.896 дка, т. е. установена е разлика между площта и културите, които последно е заявила по схемите и мерките за директни плащания и земеделската земя, която е декларирала, че участва в изчислението на икономическия размер на стопан ството. С Придружително писмо вх. № 01-260-6500/725#1/17.11.2015 г. на ДФ "Земеделие" А. Т. Д. е предоставила допълнителна информация под опис, включително Обяснителна записка, в която е посочила, че няма разминаване в декарите, заявени за "Директните плащания", има промяна на културите, които са заявени при подаване на заявление за "Директни плащания" и подаване на заявление за кандидатстване по подмярка 6.1, както и е представила Декларация, че е имала засадена мека пшеница, така, както е декларирано при кандидатстване за "Директните плащания, но е пропаднала и е извършила промяна в регистрацията по Анкетната карта. С. З. № 03-260-РД/152 от 20.04.2016 г. на директорът на ОД на ДФ "Земеделие" - гр. Х. на основание чл. 20а, ал. 2 от ЗПЗП, във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 4, предл. второ, във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 5, ал. 2, т. 3 от Наредба № 14/28.05.2015 г., е отказано да бъде финансирано заявлението за подпомагане на кандидата А. Т. Д.. В мотивите е посочено, че е извършено преизчисление на икономическия размер на стопанството, измерен в стандартен производствен обем (СПО), като при преизчислението са взети предвид и данните за втори и междинни култури, съгласно буква Г от Приложение № 1 към чл. 5, ал. 14 от Наредба № 14/28.05.2015 г., а културите, формиращи икономическия размер на стопанството за текущата стопанска година са следните: мека пшеница - зимна в размер на 27,30 дка, домати на открито 10 дка, бамя 4 дка, зеле 9,8 дка (като втора/междинна култура) и угар 18,896 дка, при което СПО възлиза на 17 513.18 евро, а този размер надхвърля границата от 16 000 евро. Заповедта е оспорена по съдебен ред от А. Т. Д.. В производството съдът е допуснал и приел съдебно-техническа експертиза (СТЕ), по която вещото лице е изчислило СПО на стопанството на А. Данева, при включване на следните култури: мека пшеница - зимна в размер на 27,30 дка, домати на открито 10 дка, бамя 4 дка, зеле 9,8 дка (като втора/междинна култура) и угар 18,896 дка на 34 252,80 лева, или 17 513,18 евро, както и СПО при включване на същите култури, без меката пшеница, изчислено на 31 140,60 лева, или 15 921,94 евро. Също така по СТЕ е установено, че за текущата стопанска година 2014/2015 г. има наличие на две Анкетни карти: 1.) Анкетна карта, ведно с анкетен формуляр към нея от 7.04.2015 г., в който са посочени следните засети/засадени площи, като основни култури: 2,8696 (ха) - обикновена (мека) пшеница; 0,35 (ха) - домати полски; 0,35 (ха) - краставици полски; 0,3 (ха) - пипер полски и 0,4 (ха) - други зеленчуци и 2.) Анкетна карта, ведно с анкетен формуляр към нея от 22.06.2015 г., в който са посочени следните засети/засадени площи: 1,00 (ха) - домати полски; 0,4 (ха) - други зеленчуци като основна култура и 0,98 (ха) други зеленчуци като междинна култура и 1,8896 (ха) - угари. Според вещото лице в СПО следва да се включат и двете анкетни карти. Съдът е определил спорния въпрос по отношение на това дали пшеницата посочена в първата Анкетна карта от 7.04.2015 г., която не е включена в заявлението за финансиране по подм ярка 6.1, да участва при изчисляването на икономическия размер на стопанството, или не. От правна страна съдът е приел, че съгласно чл. 5, ал. 14 от Наредба № 14, икономическият размер на стопанството, измерен в СПО, се изчислява по таблица съгласно приложение № 1, и съгласно т. 1, б. "б" от "Начин на изчисляване на икономическия размер на земеделското стопанство", по актуалната Анкетна карта от 22.06.2015 г. съгласно която в анкетните формуляри няма данни за засята/засадена като основна култура пшеница, а за 18,896 дка угар. Въз основа на обективно установени фактически обстоятелства административният съд, правилно е приел, че отказът е незаконосъобразен. Решението на Административен съд - Х. е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, съставляващи касационни отменителни основания. Обективно административният съд е установил фактическите обстоятелства относими към преценка на допустимостта на финансовото подпомагане в съответствие с изискванията на Наредба № 14 от 28.05.2015 г. за прилагане на подмярка 6.1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. (Наредба № 14). Неоснователни са доводите на касатора, че съдът неправилно е приел, че е допуснато нарушение на Наредба № 14, както и че при изчисляване на икономическия размер на земеделското стопанство следва да бъдат отчитани анкетните формуляри и по двете анкетни карти за текущата година, включително и посочената култура - мека пшеница. Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 3 от Наредба № 14 допустими за подпомагане са кандидати, които имат икономически размер на стопанството, измерен в стандартен производствен обем (СПО) в границите между левовата равностойност на 8000 евро и 16 000 евро включително. Съгласно чл. 5, ал. 14 от Наредба № 14 икономическият размер на стопанството, измерен в СПО, се изчислява по таблица съгласно приложение № 1. Съгласно него - Начин на изчисляване на икономическия размер на земеделското стопанство: 1. Изчисляване на СПО на стопанството се спазват следните условия: а) Всяка култура и животно е с определен код по Наредба № 3 от 1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани (колона 1). б) Данните на стопанството (колона 4) за отглежданите основни земеделски култури се вземат от анкетните формуляри на актуалната към датата на подаване на заявлението за подпомагане или заявката за плащане анкетна карта по Наредба № 3 от 1999 г. Отчитат се данните от анкетните формуляри, записани за текущата стопанска година, включително намерения за засети/засадени площи. За текуща стопанска година се приема стопанската година, която е такава към датата на подаване на заявлението за подпомагане или заявката за плащане. Съгласно б. г) Данните за втори и междинни култури също се включват. В колона 6 се изчислява съответният СПО за даден вид култура или животно (произведението от данните на стопанството (колона 4), умножени по показателя за СПО лв./дка; лв./глава (колона 5). Сборът от индивидуалните СПО представлява общия СПО на стопанството. Обосновано и в съответствие с приложимата нормативна уредба съдът е приел, че в случая въз основа на установените факти, изчисляването на икономическия размер на стопанството следва да е направен въз основа на анкетните формуляри на актуалната анкетна карта по Наредба № 3 от 1999 г. към датата на подаване на заявлението за подпомагане, която в случая е от 22.06.2015 г. Обосновано и законосъобразно съдът е съобразил чл. 11, ал. 1 от Наредба № 3 от 1999 г. съгласно който всеки регистриран земеделски стопанин подава информация за обстоятелствата по чл. 7, ал. 1 ежегодно в срок от 1 октомври до 28 февруари, както и чл. 11, ал. 2 (в приложима редакция ДВ, бр. 31 от 2015 г., в сила от 28.04.2015 г.) при промяна на обстоятелствата по чл. 7, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 7 всеки регистриран земеделски стопанин може да подаде актуализирана информация в съответната ОСЗ или ОДЗ в едномесечен срок или в сроковете по ал. 1. В конкретния случай анкетните формуляри на актуалната анкетна карта са въз основа на извършената пререгистрация по чл. 11, ал. 2 от Наредба № 3. Действително в т. 1, б. б) от Приложение № 1 на Наредба № 14 е посочено, че се отчитат данните от анкетните формуляри, записани за текущата стопанска година, включително намерения за засети/засадени площи, както и съгласно г) данните за втори и междинни култури също се включват. Определяща за изчисляването на икономическия размер на стопанството, измерен по СПО, е "актуалната анкетна карта" към датата на подаване на заявлението за подпомагане в случая от 22.06.2015 г., като данните от анкетните формуляри към Анкетна карта от 7.04.2015 г. не следва да бъдат включени в изчислението, след като поради пропадане на културите, част от площа е била заявена с Анкетна карта от 22.06.2015 г. като "угър", която не се включва в изчисляването на СПО. Неоснователни са доводите на касатора, че в съответствие с т. 1, б. г) от Приложение № 1 на Наредба № 14 следва да се включат данните от анкетните формуляри за втори и междинни култури, включително и мека пшеница заявена с Анкетната карта от 7.04.2015 г. Видно от Анкетна карта от 22.06.2015 г. като втора/междинна култура е включено - зеле, което е било включено и в първата Анкетна карта от 7.04.2015 г. В случая обаче, както правилно е определил спорната част административния съд е кои култури и към кой момент да се включат при изчисляването на СПО. След като с т. 1, б. б) от Приложение № 1 е указано, че изчисляването се извършва по анкетните формуляри на актуалната анкетна карта по Наредба № 3 от 1999 г. към датата на подаване на заявлението за подпомагане, в случая при изчисляването следва да се съобразят данните по тези анкетни формуляри. Също така от значение при преценката в тази насока е и съставения от служители на административния орган - Контролен лист за посещение на място от 18.09.2015 г., в който са отразени констатации, че кандидатът отглежда/е отглеждал през текущата стопанска година описаните в бизнес плана култури и е спазил заложените в заявлението крайни срокове за засаждане през текущата стопанска година, като е направено отбелязване, че съществува съответствие между декларираните данни и установените при посещението на място. Именно въз основа на актуална анкетна карта и констатациите при проверка на място административният орган е следвало да изчисли икономическия размер на стопанството. В случая правилно съдът е приел, че административният орган неправилно е приложил материалния закон, като е извършено преизчисление на икономическия размер на стопанството, с включването на основна култура пшеница, каквато липсва в анкетния формуляр към Анкетната карта от 22.06.2015 г. поради което отказът за финансиране с правно основание чл. 27, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 5, ал. 2, т. 3 от Наредба № 14, е отменен като незаконосъобразен. Предвид на изложените съображения и в съответствие с чл. 218 от АПК настоящият състав приема, че съдебното решение е валидно, допустимо и правилно, като при постановяването му не са допуснати нарушения на материалния закон и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса искането на касатора за присъждане на разноски за настоящата инстанция следва да се остави без уважение. При този изход на процеса и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК по направено искане от ответника за присъждане на разноски следва да бъдат присъдени направените разноски за настоящата инстанция, като Областна дирекция на ДФ "Земеделие", гр. Х., следва да бъде осъдена да заплати на А. Т. Д. разноски по делото в размер на 500 лв. представляващи адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 26.06.2017 г. Предвид на изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение