Решение № 13066 от 3.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9299/2014 г.

Решение № 13066 от 3.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9299/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 22.05.2014 г. по адм. д. № 132/2013 г. Габровският административен съд е отменил заповед № 1497/29.07.2013 г. на кмета на община Габрово. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община Габрово. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба Сдружение "Съюз на юристите в България" и Радка Лазарова Михова не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Габровският административен съд заповед на кмета на община Габрово е одобрено изменение на ПУП - план за регулация и застрояване на УПИ II I- 193 от кв. 19 по плана на Габрово. Границите на имота не са променени. Той е отреден по действащия план "За жилищно строителство". С одобреното изменение е отреден "За жилищно строителство и работилница за тестени закуски." Определени са и градоустройствените показатели. Габровският административен съд е приел, че заповедта е издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при изпълнение на процедурата по чл. 84, ал. 2 от Закона за културното наследство. Съгласуването на проекта за изменение е извършено от зам. министър на културата при липса на доказателста дали той е имал правомощие за това или е действал в хипотезата на заместване на министъра на културата. Габровският административен съд е приел, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като в нея липсвали фактически съображения за обосноваване на правното основание, на което е издадена - чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Решението на Габровският административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В административната преписка се съдържат доказателства за изпълнение на процедурата по чл. 84, ал. 2 от Закона за културното наследство. Съгласуването е извършено от заместник министъра на културата. Посочена е и заповед, въз основа на която съгласуването е извършено от заместника на министъра на културата. Заповедта не е приложена към преписката на Министерството на културата. В нарушение на съдопроизводствените правила и задължението си по чл. 171, ал. 4 АПК, Габровският административен съд не е указал на страните, че за пълномощията на заместник министъра на културата не са представени доказателства, в случая заповедтта за неговото упълномощаване. Ако беше изпълнил задълженията си, изводите на Габровския административен съд биха били други. С касационната жалба е представена заповед № РД 09-0575/10.10.2011 г. ма министъра на културата, с която са предоставени правомощия на заместника му за съгласуване в процедурата по чл. 84, ал. 2 от Закона за културното наследство. В административното производство по издаване на процесната заповед на кмета на община Габрово не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Незаконосъобразен е изводът на съда относно липсата на фактически съображения в заповедта. Подробни такива са изложени на заседанието на ОЕСУТ, отразени в протокол № 16 от 04.06.2013 г. Тези фактически съображения обосновават основанието за изменение на устройствения план по чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ - промени в обществено-икономическите и устройствени условия, при които е бил одобрен плана преди повече от 30 години. Решението на Габровския административен съд е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата на Сдружение "Съюз на юристите в България " срещу заповед № 1497/29.07.2013 г. на кмета на община Габрово. Сдружение "Съюз на юристите в България" следва да бъде осъдено да заплати на кмета на община Габрово разноски по делото за тази инстанция в размер на 600 (шестотин) лв. юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд