Решение № 5519 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 846/2011 г.

Решение № 5519 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 846/2011 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на: АГКК, гр. София и Александра Пържанова срещу решение № 369 от 12.11.2010 г. по адм. д. № 367/2010 г. на Смолянски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на Емил Колев против заповедта на началника на АГКК, гр. София. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд - второ отделение приема, че жалбите са допустими и разгледани по същество са частично основателни. С касираното решение Смолянският административен съд е отменил заповед № РД - 18 - 35/15.06.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК - София, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Доспат в частта, която засяга поземлени имоти с № 23025.502.218 /стар пл. № 1047/ по кадастралната карта на гр. Доспат и е върната преписката на АГКК - София за нанасяне на границите по материализирана на место ограда. За да постанови решението си съдът е приел, че при изпълнение на задължението си по нанасяне на имота АГКК не се е съобразила с поставените на место граници от собственика съобразно документа за собственост, което е довело и до издаване на незаконсъобразна в тази част заповед. Видно от заключението имотът на жалбоподателя е означен регламентирани трайни знаци на границите му, като има материализирана телена ограда с мрежа по границата на имоти № 727 и 218 с имот № 92, което е в съответствие с притежавания от тях нотариален акт за собственост и това обстоятелство не е взето в предвид от административния орган. Решението в частта, с която е върната преписката на АГКК - София за нанасяне на границите по материализирана на место ограда е незаконосъобразно. Съгласно заключението на вещото лице границите между поземлени имоти с идентификатори 23025.502.727, който в имотния регистър няма отразени данни за собственост; 23025.502.218, който е собственост на Емил Колев и 23025.502.92, който е собственост на Исмаил Пържанов са материализирани на место с оградна мрежа. Това не е отбелязано върху картата със съответния знак за типа ограда. Върху кадастралния план на гр. Доспат от 1984 г. няма отразен по правилата за изработване и поддържане на кадастралните планове имот с пл. № 1047, за който е нотариалният акт за собственост по обстоятелствена проверка на Емил Колев. Вещото лице не е установил в община Доспат наличието на заповед за допълването му. Дори и в този му вид, нанесени с молив, не са показани отчетливо всичките му граници. По тази причина не може да бъде съпоставян с границите на имотите, както по предходния кадастрален план, така и с новата кадастрална карта на града. Тези обстоятелства налагат при означаването на границите на трите имота да се приложат правилата по чл. 43, ал. 1, т. 5, б. "а" и "б", ал. 3 и 4 ЗКИР във вр. с чл. 39, ал. 3 и 5 от Наредба № 3/2005 г., което ще рече - от правоспособното лице, което е изготвило кадастралната карта, представител на службата по кадастъра и от собствениците да се извършат геодезически, фотограметрични или други измервания, съобразно представените актове за собственост и данните в одобрените по съответния ред карти, планове, регистри и друга документация и да се състави протокол подписан от всички тези лица. Ако и след тази процедура не се постига съгласие относно границите между трите имота, то остава споровете да се решат по съдебен ред, а не по административния в това производство. Ето защо решението в частта за връщане на преписката следва да се измени, като се укаже прилагането на закона и наредбата в горния смисъл. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение