Решение № 265 от 11.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 190/2015 г.

Решение № 265 от 11.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 190/2015 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Елмарк индустриес" АД моли да бъде отменено решение № 141/20.11.2014 г. по адм. д. № 455/2014 г. на АС - Добрич, с което е отхвърлена жалбата против решение № 32-57461/05.06.2014 г. на началника на МБ - Добрич към ЕАД 11ВG 002009Н0013003/21.10.2011 г., потвърдено с решение № 32-82962/23.07.2014 г. на началника на Митница - Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението на началника на МБ да бъде отменено и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Началника на МБ-Добрич по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на "Елмарк индустриес"АД против решение № 32-57461/05.06.2014 г. на началника на МБ - Добрич към ЕАД 11ВG 002009Н0013003/21.10.2011 г., потвърдено с решение № 32-82962/23.07.2014 г. на началника на Митница-Варна, с което след извършена проверка по чл. 78, § 3 МК на основание чл. 201, чл. 214, чл. 217, ал. 1, чл. 221, ал. 1 и чл. 232 от МК за стока № 1 - светодиоди е определен ТАРИК код 9405403990 и са определени мито 4,7% - 5396,72 лв и ДДС за доплащане 1079,34 лв, като вземанията са взети под отчет. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е достигнал до обоснован извод за правилно определен ТАРИК код на внесената стока и законосъобразно определяне на дължимите мито и ДДС в оспореното пред съда решение. В мотивите си съдът е обсъдил възраженията на вносителя, които се повтарят и в касационната жалба, и обосновано е приел, че не са основателни. Настоящата инстанция възприема напълно правните изводи на съда и не следва да бъдат повтаряни. Обсъдена е и относимата практика на СЕО и СЕС относно тарифното класиране на стоките, като определеният в решението на началника на МБ-Добрич ТАРЕК код е съобразен със обяснителните забележки в Комбинираната номенклатура на ЕС за 2011 към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета към позиция 9405 40, според които в този код се класират други осветителни тела в подпозиция "други" с мито 4,7%. Правилен е изводът на съда, че посочения тарифен код в митническата декларация 8541409000 се отнася до светодиоди, както е декларирана стоката, която всъщност представлява LED лента - гъвкава монтажна платка, върху която са разположени светодиоди през определени разстояния. Вещото лице е дало заключение, че стока № 1 по митническата декларация представлява завършено изделие. Правилен е изводът на съда, че посочения в декларацията тарифен код е приложим за самостоятелни светодиоди, които не са монтирани, както е в случая в гъвкава LED лента. Правилно съдът се е позовал на практиката на СЕС в решението по дело С-571/12, където СЕС приема, че при идентични стоки установения тарифен код за стоки, проверени по последващи вносни операции е приложим за предходни вносни операции на идентични стоки. Правилен е изводът на съда, че при извършване на последващата проверка по чл. 84а от ЗМ и чл. 78, § 3 от МК не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочат изводите в доклада, с който е завършила проверката, възприети в решението. Дадена е възможност на дружеството да представи становище по доклада. Неоснователен е доводът на касатора за недоказаност идентичност на стоките по процесната ЕАД с тези, за които е извършена проверка при вноса от 27.09.2012 г., след която дружеството е подало молба за промяна на тарифния код на внесените стоки. В доклада е констатирана идентичността на седемте вида светодиодни ленти по вносните фактури и е дадено предложение стоките да се тарифират по ТАРИК 9405403990 с мито 4,7% след извършен анализ на стоките по вносните фактури на производителя за всяка от вносните операции. Съдът правилно е преценил правното значение на обвързващата тарифна информация, предхождаща процесната вносна операция, предвид разрешенията дадени в решението по дело С-153/10 на СЕС. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на разноски е основателно за 300 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,