Решение № 13 от 4.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7444/2015 г.

Решение № 13 от 4.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7444/2015 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е образувано по жалба на Богомил Марков Аладжов от гр. Симеоновград срещу Решение № 179 от 19.03.2015 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект "Реконструкция и електрификация на жп линията Димитровград-Свиленград, фаза 4,1: Реконструкция и електрификация на жп отсечка Димитровград-Харманли (от км 231+560 в междугарието Ябълково-Димитровград до км 266+000 в междугарието Симеоновград-Харманли, включително гарите Димитровград и Симеоновград и всички гари и спирки между тях с приблизителна дължина на железния път 36 км)" на територията на област Хасково. Жалбоподателят, в качеството му на наследник на Жечка Бойчева Аладжова, оспорва административното решение в частта относно площта и определеното обезщетение за недвижимия имот, подлежащ на отчуждаване, описан в Приложение № 1 към т. 1 на Решението и пореден № 25 - УПИ в кв. 106 в землището на гр. Симеоновград, ЕКАТТЕ 47278, от който са отчуждени 365 кв. м, стойност на паричното обезщетение 4 470 лева като поддържа, че площта на имота по скица е 395 кв. м, а определените цени като обезщетение за отчуждените части са силно занижени и не съответстват на пазарните цени с недвижими имоти в района на отчуждавания. Ответникът - Министерският съвет на РБ, чрез пълномощника си юрк. И. Георгиева, пледира за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни - Национална компания "Железопътна инфраструктура", Министърът на финансите и Министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалните си представители юрк. Донкова, юрк. Димитрова и юрк. Андреева поддържат становище за неоснователност на оспорването. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. С оглед събраните по делото доказателства, съдържащи се в преписката, представена от административния орган, както въз основа на заключението на приетата по делото съдебно-оценителна експертиза, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното: С решението на Министерския съвет, предмет на обжалване, се отчуждават имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждането на обект "Реконструкция и електрификация на жп отсечка Димитровград - Харманли. Процесният имот, целият от 395 к. м, е частично засегнат от отчуждаването, тъй като от него се отчуждава част с площ от 365 кв. м. Паричната стойност на обезщетението, определена от административния орган е 4 470 лв. Съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Според нормата на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС пазарните цени са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно-оценителна експертиза се основава на проверка и анализ на документи. Според същото процесният имот е урегулиран, съгласно удостоверението по чл. 32, ал. 4, издадено от Службата по вписванията - Харманли за относимия законов период - 07.07.2013 г. - 07.07.2014 г. сделки с имоти, намиращи се в землището на гр. Симеоновград няма, поради което оценката на подлежащия на отчуждаване имот следва да бъде определена по реда на чл. 96, ал. 1 ППЗДС. Оценена по двойната данъчна оценка стойността на земята възлиза на 5 587 лева. Експертизата не е оспорена и оборена с насрещно доказване. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира, че определената от административния орган оценка на отчуждаваната част от имота на жалбоподателите следва да се завиши до размер на 5 587 лева и решението на Министерския съвет следва да се измени в посока увеличение до размер на посочената сума. Неоснователно е възражението на пълномощника на жалбоподателя, че в случая МС на РБ неправилно е вписал в административния акт 365 вместо 395 кв. м, каквато е всъщност площта на отчуждавания имот, в който смисъл също се претендира изменението на решението. За нуждите на националния обект се отчуждава не целия, а част от процесния имот - 365 кв. м, поради което няма основание да се удовлетвори искането и да се измени решението в частта досежно площта на отчуждаване. При този изход на правния спор претенцията на жалбоподателя за присъждане на понесените по делото разноски е основателна и следва да бъде уважена до размера на посочената в приложения на л. 257 от делото сума от 1 193. 88 лева. Не е налице възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК, приложим субсидиарно в административния процес. Предвид изложеното Върховният административен съд