Решение № 1494 от 31.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13472/2012 г.

Решение № 1494 от 31.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13472/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на ДНСК срещу решение № 1549/4.09.2012 г. по адм. дело № 2109/2011 г. на Административен съд - Бургас, с което отменена Заповед № РД-134-73/15.07.2011 г. на зам.- началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Надстройка на семеен хотел", извършен в УПИ IХ-331, кв. 58 по плана на гр. Несебър - старинна част, ул. Мена № 16, като сградата се приведе в съответствие с одобрения и съгласуван от НИПК през 2006 г. проект. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на оспорването. Ответната страна Бонка Цонкова Хинкова-Петкова оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че оспорената заповед е незаконосъобразна, доколкото не е установено съществуването на разпоредения за премахване строеж-надстройка. Решението е валидно, допустимо и правилно. Обосновано от събраните по делото доказателства и съответстващото им заключение на вещо лице, което правилно е кредитирано, административният съд приема, че констатираното на място и извършено при изпълнението на строежа "завишаване на височината на надзида в помещението на кота +5,60 с около 1 м и съответно на кота стреха по фасадата към ул. Чайка, за сметка на понижаване наклона на покрива в тази част на сградата" не представлява "надстройка" на разрешения строеж, както е разпоредено за премахване. С това завишаване не се нарушават установените по действащия ПУП начин и характер на застрояване за УПИ IХ-331, кв. 58, не се променят предвидените по одобрените и съгласувани по съответния ред от НИПК проекти от 2004 г. и 2006 г. предназначение и размер на използваемите площи в сградата, както и строителната конструкция. В този смисъл констатираното отклонение от одобрения инвестиционен проект не е съществено по смисъла на чл. 154, ал. 2 ЗУТ. Изпълненото е в предвидения обем на сградата и височината на кота "било" по одобрените и съгласувани с НИПК проекти, поради което не нарушава изискванията за строителство в територии с особена териториалноустройствена защита - чл. 154, ал. 2, т. 2 ЗУТ, както неоснователно се твърди от касатора. Констатираното отклонение от одобрения проект не е извършено като отделна и непредвидена по проектите "надстройка" на съществуващ строеж и не е незаконно по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 и т. 5 ЗУТ, поради което не подлежи на премахване. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,