Решение № 6341 от 7.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6596/2011 г.

Решение № 6341 от 7.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6596/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел "Обществен център за околна среда и устойчиво развитие" със седалище гр. Варна против решение № 292/20.01.2011 г., постановено по адм. д. № 4456/2010 г. по описа на Административен съд София-град с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответникът-главният секретар на Министерството на околната среда и водите чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилно постановен съдебен акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град отхвърля жалбата на сдружението срещу решение изх. № ЗДОИО-9322/03.05.2010 г. на главния секретар на МОСВ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление с вх. № ЗДОИО-9322/28.12.2009 г., подадено от СНЦ "Обществен център за околна среда и устойчиво развитие". Със заявлението е поискано предоставяне на достъп до информацията, съдържаща се в писмо на Европейската комисия, с което от България се изисква да хармонизира законодателството си по отношение на генно-модифицираните организми с европейското законодателство. В оспорения пред първата инстанция административен акт са изложени съображения относно приложимостта на Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 г. относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията и на база на полученото по реда на цитирания нормативен акт становище от Европейската комисия във връзка със заявлението за достъп до обществена информация е мотивиран извод за отказ да бъде предоставен достъп до поисканата информация, тъй като оповестяването и засяга защитата на съдебните процедури и правни становища. Изложени са съображения и за липсата на надделяващ обществен интерес, който да преодолее забраната за оповестяване. Решаващият съд мотивира обжалвания правен резултат с изводи за законосъобразност на решението на главния секретар на МОСВ, като издадено от компетентен орган при спазена процедура и правилно приложени материални правни норми. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно е касационното оплакване за нарушение на съдопроизводствените правила поради необсъждане на всички доказателства по делото относими към административния спор, което води до липса на мотиви относно въпроса налице ли е надделяващ обществен интерес от поисканата обществена информация. Както в съобразителната част на административния акт (абзац 3), така и в подробните мотиви на съдебното решение са изложени съображения относно неприложимостта на чл. 13, ал. 4 от ЗДОИ. Развитието и приключването на процедурата за нарушение срещу Република България (№ 2009/2032), както и изключението по чл. 4, § 2, трето тире на което се позовава както ЕК в становището си, така и административният орган при произнасянето преодоляват "надделяващия обществен интерес". Както правилно и в съответствие с приложимия национален материален закон и пряко приложимите нормативни актове на ЕС - Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета и Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно прилагането на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността, първоинстанционният съд приема, че в разглеждания случай е относимо правилото на чл. 6, § 1 от Регламент (ЕО) № 1367/2006 за прилагане на изключения относно искания достъп до информация за околната среда. По изложените съображения и при липсата на касационни основания за отмяна на обжалвания съдебен акт, решението като правилно следва да бъде потвърдено. Водим от горното, ВАС, пето отделение,