Решение № 14900 от 26.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8757/2012 г.

Решение № 14900 от 26.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8757/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Калина Анастасова Маламова от гр. Асеновград против решение № 946 от 24.04.2012 г. по адм. дело № 749/2012 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 20 от 31.01.2012 г. на кмета на община Лъки за изменение на кадастралния план на с. Борово чрез попълване на нов имот № 238 с площ от 138 кв. м, засягащ части от УПИ III-153,154 и УПИ IV-162, кв. 28 по плана на селото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му. Ответниците Кръстинка Анастасова Янчева и Таня Янкова Мандалова оспорват жалбата. Претендират за отхвърлянето й и за присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна. Попълването на новия имот е извършено в изпълнение на влязло в сила съдебно решение по чл. 53, ал. 2 ЗКИР, без да е необходимо подписването на акт за непълноти и грешни от всички заинтересувани лица. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е доказано, че с влязло в сила съдебно решение по иск с правно основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР е установено със СПН между всички заинтересувани лица, вкл. и касатора, че към момента на одобряване на регулационния и кадастрален план на с. Борово през 1986 г. е допусната грешка, като дворно място от 138 кв. м, неправилно е заснето като част от имот с пл. № 153, целия с площ от 455 кв. м, вместо като част от имот с пл. № 162. Оспорената заповед е издадена в изпълнение на това решение, при което съгласно чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР, не се подписва акт за непълноти и грешки от пряко заинтересуваните лица. Без правно значение за процедирането на изменение на кадастралния план е производството за изменение на ПУП по § 8, ал. 2 ПР на ЗУТ. Това са различни административни процедури, които не се обуславят взаимно. Като е достигнал до верни правни изводи в съответствие с приложения материален закон, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. При този изход на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят до доказания размер в полза на ответниците Кръстинка Анастасова Янчева и Таня Янкова Мандалова, които са направили особено искане за това. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,