Решение № 9115 от 2.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7265/2025 г.

Производството е по реда на чл.216от Закона за обществените поръчки вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД Престиж Секюрити 2, представлявано от управителя на Стронг Ес ЕООД, управителя В. Ц. и процесуален представител адвокат Луканов срещу решение 568 от 19.6.2025г., постановено по преписка 374/375/380 по описа за 2025 година на Комисията з-а защита на конкуренцията /КЗК/, в частта с която е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-743 от 17.04.2025г. на ДЗЗД Престиж секюрити 2 срещу решение D43224163 от 08.04.2025г. на генералния директор на ДП Национална компания Железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП НКЖИ, за срок от три години, открита с решение F394432 от 28.07.2023 г. на възложителя като процедурата е с уникален 00233-2023-0073 в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на постановеното решение, да се постанови решение по същество като се отмени решение на възложителя за класиране и се върне преписката не възложителя за разглеждане на техническите предложения. Претендират се разноски. По делото е постъпил отговор от ДП Национална компания Железопътна инфраструктура, чрез генералния директор и процесуалния представител юрисконсулт Симеонова, в който отговор се поддържа правилност на решението на КЗК, неоснователност на касационните доводи и се излагат подробни мотиви в подкрепа на предложението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение без да има изложени основания за това. По делото е представени сключен договор 111663 от 30.7.2025г. между ДП Национална компания Железопътна инфраструктура и ВТА Секюрити Сървисиз ЕООД. Няма постъпили по делото други становища. По делото участва прокурор от Върховна касационна прокуратура, който дава писмено заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Пред Комисията за защита на конкуренцията по жалби на ДЗЗД Престиж секюрити 2 Трафик СОТ ООД и ДЗЗД Секюрити Гарант е било образувано обединено общо производство с предмет на проверка решение D43224163 от 08.04.2025г. на генералния директор на ДП Национална компания Железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти, собственост на ДП НКЖИ, за срок от три години, открита с решение F394432 от 28.07.2023 г. на възложителя като процедурата е с уникален 00233-2023-0073 в ЦАИС ЕОП. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала всички жалби и изложените оплаквания, направила е фактически и правни установявания и е извела правните изводи за липса на нарушения на закона, които да налагат отмяна на решението за класиране на участниците в обществената поръчка. И ги е отхвърлила. Пред настоящата инстанция е подадена касационна жалба само от ДЗЗД Престиж Секюрити 2 срещу частта, с която е отхвърлена жалбата му. Срещу останалата част от решението на КЗК не са постъпили касационни жалби и то е влязло в сила. Решението в атакуваната му част е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Актът на КЗК е надлежно и много подробно обоснован. Касационните оплаквания се свеждат до конкретни твърдения, свързани с личните преценки на касатора и несъгласие с изводите на регулаторния орган, които не са подкрепени и с други доказателства. С решение F394432 от 28.07.2023г. генералният директор на ДП Национална компания Железопътна инфраструктура е открил открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП НКЖИ, за срок от три години. Процедурата е с уникален 00233-2023-0073 в ЦАИС ЕОП. С решението са одобрени обявлението за оповестяване на откриването на процедурата и цялата документация за обществената поръчка. Всички действия на помощния орган на възложителя са обективирани в протоколи като с9 последния е направено предложение - до възложителя за следното класиране на участниците в процедурата: Първо място: ВТА Секюрити Сървиз ЕООД; Второ място: Трафик СОТ ООД; Трето място: ДЗЗД Секюрити Гарант; Четвърто място: ДЗЗД Престиж секюрити 2; Пето място: Мега Секюрити Груп ЕООД. От мотивите на оценителната комисия следва да може да се прецени по категоричен начин, дали комисията е обсъдила конкретно представените данни и информация в техническото предложение на съответния участник. Преценката на оценителната комисия следва да е адекватна и относима към посочените обстоятелства и предмета на поръчката, да кореспондира с конкретните обстоятелства и изискванията на възложителя, разписани в документацията. В конкретния случай, наличието на надлежно изложени мотиви, от страна на комисията на възложителя се явява задължителен елемент за законосъобразното провеждане на обжалваната процедура. В настоящия казус съгласно утвърдената методика техническия показател К2 - Оценка на допълнителни мерки при изпълнение на поръчката се формира като сбор от три подпоказателя, по следния начин: К2 = К2.1 + К2.2 + К2.3. От своя страна при оценяването по всеки един от въпросните три подпоказателя, на първо място комисията проверява дали представените технически предложения отговарят на базовите изисквания на възложителя, за което се присъждат 5 точки. След това, в зависимост от изпълнението на предвидените в методиката допълнителни изисквания и съответно надграждане в техническите предложения на базовите изисквания, се присъждат и конкретно определен брой допълнителни точки за всеки един подпоказател, т.е. разписани са стъпки за оценка, с присъждане на съответен брой точки. За всяка стъпка в методиката са разписани и изискванията, на които следва да отговаря предложената от участниците организация на работа. Оценката е експертна, т.е. броят присъдени точки е въпрос на преценка от страна на членовете на комисията, съобразно специалните знания, които притежават по предмета на поръчката. Видно от съставения от комисията протокол 5, класираният на първо място участник е представил техническо предложение, което отговаря на разписаните по методиката базови изисквания за получаването на минималните 5 т. по подпоказателите К2.1. и К2.2, като е представил и визираните в самата методика за оценяване допълнителни обстоятелства (рискове и мерки), осигуряващи получаването на максималните за всеки един от тези подпоказатели точки, както следва: по подпоказател К2.1. Мерки за управление на риска 20т. и по подпоказател К2.2 Мерки за повишаване на качеството и контрола при изпълнение на охраната конкретно за всеки обект 15т. В тази връзка видно от съдържанието на въпросния протокол 5 комисията е изложила конкретни мотиви по извършеното оценяване на техническата оферта на разисквания участник по горепосочените два подпоказателя, като е посочила в каква степен предложението отговаря на изискванията на методиката за оценяване, стават ясни обстоятелствата, които са осигурили размера на въпросното оценяване. Същият извод може да бъде направен и за оценяването на ВТА Секюрити Сървиз ЕООД и по подпоказателя К2.2 Мерки за повишаване на качеството и контрола при изпълнение на охраната конкретно за всеки обект. Видно от съдържанието на протокола, по този подпоказател участникът е предложил и разработил в изискуемия от възложителя обхват, следните мерки: Усъвършенстване и оптимизиране на процесите и дейностите по реализирането качеството и контрола на охраната; Постигане оптимален капацитет на сигнално-охранителната техника и оптимизиране на резултатите от нейните функции и Оптимизиране на управлението на човешките ресурси. В тази връзка членовете на комисията са счели, че предложените три мерки са приложими към дейностите обект на поръчката, като прилагането им ще доведе до повишаване качеството и контрола на физическата охрана на обектите на поръчката. В резултат на прегледа на оферираните от участника мерки, помощният орган на възложителя е достигнал до непротиворечивия извод, че от съдържанието на предложението на му по под показател К2.2. може да се направи обоснован извод, че той познава спецификата и особеностите на отделните обекти предмет на поръчката. Комисията е преценила относимостта на предвидените от участника мерки и обосновано е направила горецитираното заключение за тяхното приемане и оценяване със съответния размер точки. Видно от съдържанието на протокол 4 от работата на комисията по провеждане на процедурата - ДЗЗД Престиж секюрити 2 е получил по подпоказателя: К2.1 Мерки за управление на риска оценка от 10 точки. За целта комисията е изтъкнала ясни мотиви за така осъщественото от нея оценяване, от които се установява, че тя е приела, че техническото предложение на жалбоподателя отговаря на базовите изисквания за получаването на минималните 5 точки по подпоказател К2.1, като участникът е предложил по минимум една мярка за преодоляване на идентифицираните от възложителя рискове, които са разработени в съответствие с изискването за съдържание на мярката. Същевременно участникът е идентифицирал и други рискове, различни от формулираните от възложителя, и е предложил мерки за справянето с тях, които са разработени в съответствие с изискването за съдържание на мярката и в тази насока, помощният орган на възложителя е констатирал, че допълнително предложения риск Безредици на територията на обекта кореспондира с предвидените от възложителя условия и изискания, съгласно техническата спецификация/ Методиката за оценка. Участникът е предложил 3 (три) бр. мерки за справяне, неутрализиране и превантивен контрол срещу риск от безредици на територията на обекта, който е относим към услугите, предмет на поръчката. Мотивирано и обосновано комисията на възложителя е счела, че дефинираните от участника допълнителни рискове: Наличие и прихващане на емигранти, Настъпване на авария и Действия при жп инциденти в района на обекта не са относими към конкретните характерни специфики и обхват на предмета на настоящата поръчка, съгласно техническата спецификация, тъй като проявлението на допълнително идентифицираните от участника рискови предпоставки не би довело до намаляване на риска от нанасяне на имуществени щети върху обектите предмет на поръчката. Детайлно комисията в протокол 4 е разгледала горепосочените допълнителни рискове и мерките, дадени за тяхното преодоляване, изтъквайки конкретни доводи за взетите от нея решения, които мотиви са съобразени с правилата на методиката и следва да се приеме, че са аргументирани и обосноваващи взетите от нея решения. От анализа на аргументите на помощния орган на възложителя може да се заключи, че последният не е разгледал схематично и повърхностно техническото предложение като мотивирано е обусловил приемането, съответно неоприемането на всеки един от предвидените от участника рискове и мерките за тях по подпоказателя К 2.1 Аргументирана и обоснована е оценителната дейност и спрямо действията на процедурната комисия при оценяването на офертата на ДЗЗД Престиж секюрити 2 по подпоказателя К2.2 Мерки за повишаване на качеството и контрола при изпълнение на охраната конкретно за всеки обект, като комисията е установила, че участникът е предложил и разработил в изискуемия от възложителя обхват, следните мерки: 1. Проучване на обекта; 2. Анализ на системите за охрана с технически средства; 3. Директно, постоянно наблюдение на дейността на охранителите; 4. Защита на фирмената информация и 5. Оперативно взаимодействие с МВР и РСПБЗН, както и за оперативна връзка с определено от Възложителя лице. Комисията е счела, че предложената мярка Директно, постоянно наблюдение на дейността на охранителите е приложима към дейностите обект на поръчката, като прилагането й ще доведе до повишаване качеството и контрола на физическата охрана на обектите на поръчката Помощният орган на възложителя е извършил мотивирана дейност, която независимо от сравнително схематичния и малък по обем и съдържание характер - може да бъде приета като достатъчно законосъобразно обуславяща и мотивираща получаването от страна на въпросните участници на съответните им точки. Поради което като е извела извод за липса на допуснати нарушения при провеждане на процедурата на обществената поръчка и законосъобразна дейност на помощния орган на зъложителя, Комисията за защита на конкуренцията е постановила едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. На ответника се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 240 лв. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение