Решение № 4168 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 120/2019 г.

Решение № 4168 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 120/2019 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Фондация "Общество на познанието", със седалище гр. Девин, чрез процесуалния му представител адвокат Д. Костов, против решение № 1271/08.11.2018 г. постановено по преписка № КЗК-829/834/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), в частите в които по жалбите на "Триера Комюникейшънс" ЕООД и "Ламбаджиев Стандарт" ООД е отменено като незаконосъобразно решение № СОА18-РД92-291/04.09.2018 г. на кмета на Столична община, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет "Изпълнение на мерки за информация и комуникация", в рамките на проект "Интегриран столичен градски транспорт-фаза II" по Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г., по процедура на директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ "Устойчиво и интегрирано градско развитие", с наименование на процедурата: BG16 RFOP001-1. 001-041 "Изпълнение на Интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020", открита с решение № СОА18-РД93-93/29.05.2018 г. на възложителя, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етапа на последното законосъобразно действие - за преценка на съответствието на предложението за изпълнение на поръчката на Фондация "Общество на познанието", съгласно изложените в решението мотиви за налични основания за отстраняването на този участник. Релевирани са доводи за неправилност на решението в атакуваната част поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон - основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му в тази част, както и да бъде оставена без разглеждане като недопустима, жалбата подадена от "Триера Комюникейшънс" ЕООД, и отхвърлена като неоснователна - жалбата от "Ламбаджиев Стандарт" ООД, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната Комисия за защита на конкуренцията, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - кмет на Столична община, в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Петрова изразява становище за основателност на касационната жалба и прави искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК. Ответниците "Триера Комюникейшънс" ЕООД и "Ламбаджиев Стандарт" ООД, в писмени отговори по касационната жалба, изразяват становища за неоснователността й. Първото дружесто предявява и недопустимо искане за изменение на решението в необжалвана част, в която е прието, че то правилно е отстранено от участие в процедурата. Искане за присъждане на разноски е направено само от "Ламбаджиев Стандарт" ООД, представлявано в настоящото производство от управителя си Б. Ламбаджиев. Заинтересованата страна "Ди Ем Ай Дивелопмънт" ЕООД, редовно призовано, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на решението на КЗК и в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 1271/08.11.2018 г. по преписка № КЗК-829/834/2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията, по жалбите на "Триера Комюникейшънс" ЕООД и "Ламбаджиев Стандарт" ООД е отменено решение № СОА18-РД92-291/04.09.2018 г. на кмета на Столична община, за класиране на участниците и определяне на фондацията - касатор в настоящото производство, за изпълнител в процедурата за възлагане на горепосочената обществена поръчка, и преписката е върната на възложителя за продължаването й от етапа на последното установено законосъобразно действие - този на преценка на съответствието на предложенията, направени от участниците, класирани на първо и второ място, съответно - Фондация "Общество на познанието" и "Ди Ем Ай Дивелопмънт" ЕООД с изискванията на възложителя, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Според последните, от КЗК е констатирано, че Фондация "Общество на познанието" не е установила, че отговаря на всички въведени от възложителя критерии за подбор и по-конкретно - че разполага със система за управление на качеството по стандарта EN ISO 9001: 2008/ISO 9001: 2015 (или еквивалентен) с обхват, приложим към предмета на поръчката, както и че направеното от нея техническо предложение не отговаря на изискванията съгласно одобрената техническа спецификация, идейните проекти на артикулите по т. 3. 4, т. 3. 7 и т. 3. 11 да бъдат представени във версии, както на български, така и на английски език. Следва да се има предвид, че предметът на настоящото производство, образувано по касационната жалба, подадена от Фондация "Общество на познанието", налага изследване на законосъобразността само на атакуваните като неблагоприятни за този участник в процедурата, части от решението. В останалата част решението на КЗК е влязло в сила, а оттам и настоящата инстанция не дължи обсъждане на релевираните от другите страни оплаквания - в т. ч. за неправилността на отстраняването от процедурата на "Триера Комюникейшънс" ЕООД, че не са обсъдени част от възраженията, наведени от "Ламбаджиев Стандарт" ООД в производството пред Комисията и за липсата на категорични данни за съответствие с въведените от възложителя изисквания на класираното на второ място дружество, конституирано като заинтересована страна в настоящото производство. С оглед възможния изход от спора пред КЗК и качеството на "Триера Комюникейшънс" ЕООД, на "заинтересован участник" по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗОП, не намират основание и възраженията на касатора, че за посоченото дружество не е бил налице правен интерес от подаване на жалбата му пред Комисията, респективно - че решението й в частта по същата жалба е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Обстоятелството, че "Триера Комюникейшънс" ЕООД е отстранено с крайния акт на възложителя в процедурата, противно на наведените в касационната жалба доводи, не налага извод за недопустимост на жалбата му срещу този акт (с оглед суспензивния й ефект), включително в частите, касаещи допускането и класирането на останалите участници в процедурата. Предвид изложеното съдът намира, че възражението за недопустимост на една от жалбите, по които КЗК е отменила атакуваното пред нея решение на възложителя за неоснователно и пристъпва към разглеждане на останалите оплаквания на Фондация "Общество на познанието". За да отмени решението на възложителя, включително в частите му относно допускането и класирането на първо място на касатора в настоящото производство, Комисията за защита на конкуренцията след приобщаване на възлагателната преписка и изясняване на фактическите обстоятелства по провеждане на обществената поръчка, незаконосъобразно приема, че е налице твърдяното в жалбите на "Триера Комюникейшънс" ЕООД и "Ламбаджиев Стандарт" ООД, несъответствие на Фондация "Общество на познанието" с въведения критерий за подбор, налагащ участника да притежава сертификати за качество ISO 9001: 2008 или ISO 9001: 2015, с обхвата на поръчката. В хода на проучването обосновано е констатирано, че по т. 2, раздел III Изисквания и доказателства за икономическото и финансово състояние и технически и професионални способности на участниците в обществената поръчка от документацията за участие, е поставено изискването всеки участник да прилага система за управление на качеството по стандарта EN ISO 9001: 2008/ISO 9001: 2015 (или еквивалентен) с обхват, приложим към предмета на поръчката, съответствие с което на този етап от процедурата, участниците удостоверяват с попълване в част IV, раздел Г от ЕЕДОП, на съответната информация. В тази връзка правилно е отчетено, че условието за обхват на сертификата е направено общо, без конкретизиране на отделните дейности, които следва да бъдат включени, а оттам и че неоснователно се твърди, че в противоречие с него, класираната на първо място фондация не е изброила дейностите, включени в предмета на сертификата. Въз основа данните по преписката е установено, че в представените от Фондация "Общество на познанието" ЕЕДОП, в част IV Критерии за подбор, раздел Г - Стандарти за осигуряване на качеството и стандарти за екологично управление, е отразен "сертификат EN ISO 9001: 2015 рег. № CQ-BG-039/16/01/bul, валиден до 13.10.2019 г. ", с какъвто фондацията разполага. Независимо от това, КЗК приела, че тъй като не е посочен обхвата на отразения в ЕЕДОП сертификат, не би могло да се извърши преценка на съответствието му с предмета на поръчката, респективно - отговаря ли участникът на всички критерии за подбор на възложителя. В тази част решението е неправилно, доколкото визираното изискване на възложителя с оглед правилото на чл. 67, ал. 1 ЗОП, налага в съответната част от ЕЕДОП да бъде отразено, че участникът разполага със система за управление на качеството по стандарта EN ISO 9001: 2008/ISO 9001: 2015 (или еквивалентен) с обхват, приложим към предмета на поръчката, без същият да бъде представян или конкретно описван. Депозирането на доказателства за установяване на декларираните в ЕЕДОП данни е дължимо според чл. 67, ал. 5 и ал. 6 ЗОП само при изискването им от страна на помощния орган и при подписване на договора, а оттам и представените от Фондация "Общество на познанието" документи са били достатъчни за да се приеме, че тя отговаря на въведените от възложителя критерии за подбор в спорната част. Независимо от изложеното по-горе, в случая не е налице основание за отмяна на атакуваното решение на КЗК с оглед направената в него, обоснована и правилна констатация, че техническото предложение на касатора не съответства на въведените от възложителя изисквания. С жалбите пред КЗК са релевирани доводи, че техническите предложения на класираните на първо и второ място участници - Фондация "Общество на познанието" и "Ди Ем Ай Дивелопмънт" ЕООД не съдържат идейни проекти на английски език, за позиции от Техническата спецификация на поръчката (брошури, рол банери и интернет страница), за които е поставено изрично условие да бъдат изготвени както на български, така и на английски език. Несъмнено, утвърдената от възложителя техническа спецификация на поръчката налага, като част от техническото си предложение всеки участник да създаде цялостна рекламна концепция, като изработи и представи идейни проекти (в удобен за разглеждане формат) за всички рекламни материали и сувенири от техническата спецификация, на български език, а където се изисква - и на английски език, на хартиен и електронен носител. Правилно е съобразено и даденото от възложителя разяснение с писмо № СОА18-ТД26-8687(1)/29.06.2018 г., че "на етап подаване на оферта е нужно идейните проекти да бъдат представени на български и английски език, където е приложимо и изрично указано в техническата спецификация". Така, след анализ на установените с документацията изисквания, от КЗК е направен обоснован и правилен извод, че всеки участник е следвало да представи идейни проекти на български език за всички материали в обхвата на поръчката, а за част от тях (в т. ч. тези по т. т. 3. 4, 3. 7 и 3. 11 от техническата спецификация) - и вариант на английски език. Изводът, че не е достатъчно посочване, че съответния артикул ще бъде изготвен и във вариант на английски език се налага от формулировките в техническата спецификация, съгласно които за артикулите по т. 3. 4 "Тематична страница в Интернет", т. 3. 7 "Информационни брошури за отчитане резултатите по проекта" и т. 3. 11 "Рол банер - 60 см х 160 см със стойка за пресконференции и информационни събития" изрично се изисква изработване в българска и английска версия. Предвид това и обстоятелството, че при преглед на предложението за изпълнение на поръчката на Фондация "Общество на познанието" се установява, че независимо от описанията, съгласно които дейностите "Изработване на тематична страница в Интернет", "Информационни брошури за отчитане резултатите по проекта" и "Рол банер - 60 см х 160 см със стойка за пресконференции и информационни събития" ще бъдат изпълнени във версии на български и на английски език, идейните проекти са представени единствено на български език, законосъобразен е направеният от КЗК извод, че предложението на класирания на първо място участник не съответства на всички изисквания на възложителя, поради което е следвало да бъде предложено за отстраняване. В този смисъл, правилно КЗК приема, че данните от техническата оферта на класирания на първо място участник сочат на наличие на основание за отстраняването му при условията на чл. 107, т. 2 ЗОП. С оглед изложеното съдът приема, че в случая не се установяват допуснати от Комисията съществени нарушения, доколкото част от направените в решението й констатации и изводи обосновават правилността на отмяната на обжалваното пред нея решение на възложителя, и извод за законосъобразността на решението й като краен резултат, с корекция в дадените на помощния орган на възложителя указания, съгласно мотивите на настоящото рещение. Поради това, касационната жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Предвид изхода от спора, неоснователно се явява искането на касатора за присъждане на направените пред КЗК и ВАС разноски. При липсата на направени искания от другите страни в производството за присъждане на разноски и неоснователността на това, предявено от "Ламбаджиев Стандарт" ООД поради липсата на доказателства за направени такива от същото дружество за касационното производство, съдът не присъжда разноски с настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК вр. чл. 216, ал. 6 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение