Решение № 571 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11703/2012 г.

Решение № 571 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11703/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на "Артьом" ООД Варна против решение № 1700/29.06.2012 г. по адм. дело № 1023/2012 г. на Административен съд - Варна, с което е отменена заповед № КД-14-03-554/24.02.2012 г. на началника на СГКК - Варна, с която е отказано искането на "Ученически отдих и спорт" ЕАД за вписване на промени в кадастралните регистри за собствеността на ПИ с идентификатор № 10135.2569.79 и заличаване на сгради № № 10135.2569.79.1; 10135.2569.79.2; 10135.2569.79.3; 10135.2569.79.8 и 10135.2569.79.9. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на оспорването. Ответната страна "Ученически отдих и спорт" ЕАД оспорва жалбата. Ответникът началник на СГКК - Варна не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорения отказ за материалноправно незаконосъобразен. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, че относно правото на собственост на "Ученически отдих и спорт" ЕАД върху ПИ с идентификатор № 10135.2569.79 и построената в него двуетажна масивна сграда, е разрешен спор с влязло в сила съдебно решение, което обвързва със СПН и жалбоподателя по делото. За изменението на кадастралния регистър в изпълнение на това съдебно решение не е необходимо подписването на акт за непълноти и грешки с оглед разпоредбата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР и обоснованият с липсата на такова отказ е незаконосъобразен, поради което правилно е отменен с обжалваното решение. Без значение за настоящото дело са облигационните отношения между касатора и трето лице, което владее имота. Тези отношения и породения от тях съдебен спор не могат да обосноват законосъобразност на оспорения отказ. Това лице не е страна в административното производство и няма гарантирано законно право на участие в него, поради което наведените от касатора доводи за допуснати спрямо него процесуални нарушения се явяват неоснователни. Отделно от това, касаторът не може да релевира чужди права. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,