Решение № 12094 от 10.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12441/2017 г.

Решение № 12094 от 10.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 12441/2017 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производството е образувано по жалба на М. М., съдия в Районен съд Дупница срещу т. 5.1, т.5.2, т. 5.4, 5.12 и т. 5.27 от решение на Съдийска колегия на /СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/ от 19.07.2016 г. за преместване и повишаване на кандидати в конкурс за повишаване и преместване в търговска колегия на окръжните съдилища, обявен с решение на СК на ВСС по протокол № 12/12.07.2016 г. /обн. в ДВ 57/22.07.2016 г. С тези решения ВСС Съдийска колегия "ПРЕМЕСТВА на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ във връзка с § 210 ПЗР на ЗИД на ЗСВ/ДВ бр. 62/09.08.2016 г. Л. Луканов - съдия в Административен съд - Бургас, в длъжност "съдия" в Софийски градски съд - търговска колегия, с ранг, "съдия във ВКС и ВАС"-т.5.1, "ПРЕМЕСТВА на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ във вр с § 210 ПЗР на ЗИД на ЗСВ Д. Мирчев - съдия в Окръжен съд Враца в длъжност "съдия" в Софийски градски съд- търговска колегия с ранг "съдия в АС" - т. 5.2, "ПОВИШАВА на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ във вр. с § 210 ПЗР на ЗИД на ЗСВ/ДВ бр. 62/09.08.2016 г. Н. Чеуз - съдия в Софийски районен съд, в длъжност "съдия" в Софийски градски съд - търговска колегия с ранг "съдия във ВКС и ВАС" - т.5.4, "ПОВИШАВА на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ във вр. с § 210 ПЗР на ЗИД на ЗСВ А. Маджев - съдия в Софийски районен съд в длъжност "съдия" в Софийски градски съд - търговска колегия с ранг "съдия в АС" - т.512 и "Поради попълване на местата ПРЕКРАТЯВА гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността "съдия" в окръжните съдилища търговска колегия както следва:...... М. Малчев..... "- т.5.27. С определение № 13984 от 17.11.2017 г. на ВАС шесто отделение по адм. дело № 12441/2017 г. жалбата е оставена без разглеждане, поради липса на правен интерес и производството по нея прекратено, което определение е отменено с определение № 3466 от 20.03.2018 г. на Върховен административен съд, петчленен състав по адм. дело № 263/2018 г. и делото върнато на същия съд за продължаване на съдебното производство. Производството по жалбата срещу решението на ВСС СК по т.5.12 относно назначението на А. Маджев е прекратено в съдебно заседание на 18.09.2018 г. с влязло в сила определение, поради което жалбата в тази част не следва да се разглежда по същество. Доводите в първоначалната жалба, в допълнителното изложение от 4.06.2018 г., в писмените бележки се поддържат лично от Малчев и от процесуалните му представители адвокати Томов и Дундов и се изразяват в това, че при провеждането на конкурса за повишаване и преместване, относно класираните кандидати, назначени с решението по т. 5.1,.5.2, 5.4 са допуснати нарушения на материални и процесуални норми, което е основание за отмяна на решението в тези части, както и в частта по т.5.27 и делото да се върне като преписка на ВСС СК за извършване на ново класиране и преместване, в което жалбоподателят следва да бъде повишен преместен на длъжност съдия в търговска колегия, съгласно заявеното от него желание. Подробни съображения са изложени и се изразяват в това, че не са налице материални предпоставки за участие в конкурса, че са допуснати нарушения, опорочаващи процедурата, че е следвало ВСС СК да вземе преди оспореното решение други решения, с които част от участниците в конкурса бъдат назначени съгласно резултатите от други конкурси, поради което класирането ще приеме друг вид, както и съображения за нарушения от органа, даващи основание за извод за незаконосъобразност на решението в обжалваните части. Доводи в тази насока са и такива, че някои от класираните участници са встъпили в длъжност, съгласно класирането си в други конкурси, което също ще промени класирането и преместването на жалбоподателя в по предна позиция и в крайна сметка ще бъде преместен и повишен в длъжност в настоящия конкурс. Ответникът, по жалбата Висш съдебен съвет Съдийска колегия, чрез процесуален представител юрисконсулт В. взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Заинтересованата страна, Л. Л., чрез процесуален представител адвокат Черкезова взема становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна, Д. Мирчев, чрез процесуален представител адвокат Текемски взема становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна, Н. Чеуз не се представлява, изразила е писмено становище, че не поддържа желанието си да бъде повишена като "съдия в ГО на СГС". Върховен административен съд шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и срещу решение, с което се засягат права и интереси на жалбоподателя в процедура по провеждане на конкурс за повишаване и преместване в търговска колегия на окръжните съдилища, обявен с решение на СК на ВСС по протокол № 12/12.07.2016 г. /обн. в ДВ 57/22.07.2016 г. Видно от протокола за класирането на участниците в този конкурс, жалбоподателят е с оценка 5.98, а кандидатите, предмет на обжалваните решения са с оценки 6.00. Видно от списъка с класирането има и други участници с оценки 6.00, както и с оценки 5.99 и 5.98. В случая за да бъде повишен и преместен жалбоподателят следва всички класирани преди него участници да не могат да участват в конкурса, или за тях да има пречки за повишаването и преместването им. Също така следва да се съобрази и желанието на участниците с по високи оценки по реда на заявените им желания. За да бъде уважена жалбата от фактическа страна следва да бъде установено, че към момента на обявяване на конкурса съществуват материални и процесуални пречки за участниците, класирани преди жалбоподателя, и/или че към момента на взема на решението от ВСС СК съществуват такива пречки. В случая такива пречки за участие в конкурса не са действията на административния орган, който може да повиши и премести участниците в настоящия конкурс, на основание класирането им в други конкурси и което може да има благоприятна последица за жалбоподателя да се премести в по предно класиране. Това обаче не е задължение на органа, неспазването на което да се отразява на настоящия административен процес като нарушение, съставляващо основание за отмяна. Не е такава пречка и встъпването на някои от участниците в настоящия конкурс, встъпили в други длъжности, за които са класирани и назначени в други конкурси, за което се представят актове за встъпване. Тези факти също може да имат благоприятно действие по отношение класирането на жалбоподателя, но не са факти, които следва да бъдат съобразявани от органа при постановяване на решението, предмет на жалбата. Поради това не следва и да се ценят във връзка със законосъобразността на настоящето решение. Ако някои от участниците в настоящия конкурс с по предно класиране от Малчев, се откажат от желанието си за повишаване и преместване, или са встъпили в длъжности, съгласно класирането си в други конкурси, те освобождават мястото в класирането в настоящия конкурс и следващият класиран се нарежда в по предна позиция, поради което следва да се предложи от органа на следващия кандидат заемане на длъжността по реда на класирането и желанието му. Тези факти и действия са в кръга на компетентността на органа и са извън преценката за законосъобразност на обжалваното решение, което следва да се съобрази само с материалните предпоставки за класиране, повишаване и преместване на участниците към момента на обявяване на конкурса и към момента на вземането на решението за повишаване и преместване. Не са нарушения, относими към класирането, повишаването и преместването и обстоятелствата дали за някои от участниците с равни оценки е зачетен правилно рангът, при условие, че те не жалят класирането си и това не се отразява на класирането на жалбоподателя. В случая е без значение и обстоятелството, че останалите участници за които е взето решение, че се прекратява гласуването за тях поради изчерпване на местата не са обжалвали решението. Безспорно при поява на възможност за по предно класиране жалбоподателят би имал предимство пред необжалвалите участници, но това би било възможно само при установяване на незаконно участие и класиране на участник в по предно място и в резултат на жалбата на Малчев решението за назначаването му е отменено. Това не е възможно при на нормалното протичане на административния процес при провеждане на конкурса и действия изразяващи се в отказ от участие на участник с по предно класиране, освобождаване на по предно място място поради заемане на друга длъжност от друг конкурс или при отпадане на участник по други причини, но не и поради нарушения съставляващи основание за отмяна поради незаконосъобразност на действията и решенията на органа. В настоящият случай жалбата би била основателна при установяване, че всички участници, класирани преди жалбоподателя не следва да участват или не следва да бъдат повишени и преместени на длъжността за която той желае, каквито доводи не се поддържат и не се сочат доказателства за такава фактическа и правна обстановка. Неоснователен е доводът за съобразяване на чл. 191, ал. ЗСВ за процедури обявени преди влизане в сила на тази разпоредба относно стажът на длъжността, която заема участник в конкурса. Налице е нова законова материална предпоставка, която не е била известна на кандидатите при обявяване на конкурса 22.07.2016 г. и това изискване не може да бъде приложено към настоящата процедура. Тази материална предпоставка е условие за допустимост на участието в конкурс, обявен след 9.08.2016 г. когато разпоредбата влиза в сила. Друг е въпросът, когато въведеното с правилата на ВСС изискване за отчитане на ранга при класирането. Те са известени с тези правила по чл. 13 АПК преди обявяване на конкурса поради което рангът придобит след обявяването му следва да бъде взет предвид преди вземането на решението от ВСС за повишаване и преместване. В случая изискванията за допустимост са различни от материалните предпоставки за оценка и класиране. Предвид изложеното неоснователно жалбоподателят твърди, че следва да има по предно класиране, поради заемане на длъжности спечелени в други конкурси от настоящи участници, които освобождават място за него в по предно класиране. Както се посочи, в такъв случай нормалното развитие на процедурата е следващият в класирането по успех участник да бъде повишен и преместен според желанието си до изчерпване на участниците, класирани преди жалбоподателя. Предвид изложеното жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. При този изход на делото са основателни исканията за разноски и неоснователно възражението за прекомерността им съгласно фактическата и правна сложност на делото. Разноските следва да бъдат присъдени както следва: - в полза на Л. Л. 1000 лева, в полза на Д. Мирчев 600 лева и в полза на ВСС СК 200 лева, последното определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37, ал. от закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 пр. последно АПК Върховен административен съд шесто отделение