Решение № 4413 от 6.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8423/2009 г.

Решение № 4413 от 6.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8423/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на областен управител на област Варна, представляван от ст. експерт Мирена Дамбова, срещу решение № 618 от 13.04.2009 г. по адм. д. № 136/2009 г. на Административен съд - Варна, III отделение, 30 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил отказ на областния управител на област с адм. център гр. Варна, обективиран в писмо с изх. № ОП-07-9400-565 от 17.11.2008 г. да извърши заверка на молба-декларация и да издаде удостоверение дали поземлен имот № 3962, находящ се в гр. Варна, по плана на жк "Изгрев" е държавна собственост, по искане на Иванка Илиева Цанева за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка, по реда на чл. 587 ГПК. Съдът приел, че изложените мотиви на отказа са неоснователни, тъй като се касае до искане за административна услуга, а преценката за издаване на нотариалния акт следва да се извърши от нотариуса. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е основателна. Жалбата, подадена до Административен съд Варна неправилно е насочена срещу отказ на областен управител. Безспорно е, че се обжалва отказ да бъде заверена молба-декларация, по реда на чл. 587 ГПК за нотариуса, което е административна услуга, която обаче може да бъде извършена само и единствено от съответния отдел към община Варна. При наличието на постановен отказ от общината, жалбоподателката Иванка Илиева Цанева е подала жалба до областния управител, рег. № ОП-07-9400-565/28.01.2008 г. Последвал е също отказ, обективиран в обжалваното писмо, но с други мотиви. Съгласно разпоредбата на чл. 98, ал. 2 АПК на оспорване пред съд подлежи първоначалният адм. акт, т. е. отказът на кмета на община Варна. Жалбата на Иванка Цанева обаче е насочена срещу отказ на областен управител, който приел и разгледал жалбата, въпреки че не притежава материалната компетентност за това. Съдът е следвало да констатира неправилното конституиране на ответната страна и да окаже на жалбоподателката това. След като е разгледал спора по същество и постановил връщане на делото като преписка на областния управител за ново произнасяне, съдът е постановил недопустимо съдебно решение което следва да бъде обезсилено на осн. чл. 221, ал. 3 АПК и производството по делото да се прекрати. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение на осн. чл. 221, ал. 3 АПК ,