Решение № 1924 от 8.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 858/2012 г.

Решение № 1924 от 8.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 858/2012 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба от Хюсеин Хюсеинов Мустафов против решение № 1594 от 16.12.2011 г. на Административен съд Бургас по адм. дело № 2353/2011 г. С него се потвърждава решение с фабричен № 940 от 24.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия Руен, с което на основание чл. 243, ал. 2 и чл. 246 от ИК е обявен за избран за кмет на кметство Дъскотна кандидата Али Ибрям Хюсеин Исмаил, издигнат от ПП "Движение за права и свободи". Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието й се извеждат основания по чл. 209, т. 2 - необоснованост и нарушение на материалния закон с подробни съображения изложени в писмен вид. Ответникът, Общинска избирателна комисия Руен не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, ПП "Герб" не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна ПП "ДПС" не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна КП "Независима коалиция за община Руен" не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна Марин Станчев Неделчев не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, Али Ибрям Хюсеин Исмаил взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като от събраните в хода на производството доказателства е било установено, че победилият в изборите кандидат е бил избран с повече от половината от действително подадените в избирателните секции гласове. Посочените в жалбата нарушения на изборния процес не са съществени, доколкото не са могли да повлияят на крайния резултат, дори да се приеме, че тези бюлетини са били действителни и са подадени само за жалбоподателя. Основателен е изводът на съда, че призната за недействителна бюлетина не е могла да се отрази при обявяване на резултатите на избор за кмет. Същото се отнася и до останалите, установени в хода на съдебното производство, нарушения, по чл. 204, ал. 7 от ИК и запечатване на чувала с бюлетините. Касаторът изтъква възражение за разлика между отчетените и действителния брой на намерените в избирателната урна бюлетини, но не сочи доказателства в тази насока. Самото искане е по същината на спора, а не е довод за порок на атакуваното съдебно решение по смисъла на чл. 209 от АПК. Посочената там минимална разлика в броя също не би повлияла на крайния изборен резултат. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу решението на ОИК Руен, с което е обявен за избран за кмет на кметство с. Дъскотна. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения в изборния процес като броят на действителните бюлетини подадени за него е в повече от отразените в протоколите на СИК и ОИК, което променя изборния резултат. Съдът е разгледал жалбата по същество която приел за неоснователна. Установено е от доказателствата по делото, че при преброяване на действителните бюлетини те са отчетени за кандидатите както следва - Марин Неделчев - 26 гласа, Али Ибрям Исмаил - 225 гласа и за Хюсеин Мустафов - 190 гласа. Съдът е извършил проверка на отчетените като недействителни 29 броя бюлетини, копия от които са приложени по делото и от тях за недействителна е приета една, а останалите 28 са действителни и в полза на жалбоподателя. При тези констатации обаче не се променя изборният резултат с оглед на разликата в действителните гласове за двамата кандидати. Констатирани са нарушения във връзка с изборните книжа, които обаче не се отразяват на изборния резултат, поради което решението на ОИК е потвърдено. Така постановеното решение е правилно. Приложимата материална уредба за административното производство по произвеждане на изборите се съдържа в ИК. Той определя организацията и реда за произвеждане на различните по вид избори, които се основават на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Изборният процес е уреден като съвкупност от отношения между субектите, участниците и изборната администрация насочени в цялост към осигуряване осъществяването на избирателното право при осигуряване на различни гаранции и механизми за определяне на законосъобразен изборен резултат. Такива механизми и гаранции се съдържат в детайлната уредба на процедурите и материалните предпоставки за произвеждане на изборите, включително кои бюлетини са действителни и кои недействителни, начина на гласуване, осигуряване тайната на вота, предвидената възможност за повдигане на спор по действителността на бюлетини в СИК, която да вземе решение по всяка от тях, участие на застъпници и наблюдатели в изборния ден, включително при отчитане на резултата от гласуването, начина на вземане на решения в СИК и ОИК, уредбата на особеното мнение и процедурите по приемане и предаване на изборните книжа и защита на данните в тях. При така предвидените гаранции в ИК контролът за законосъобразност не се свежда до повтаряне на действията на изборната администрация, която осъществява дейността си в изпълнение на вменените от ИК функционални правомощия като членовете на СИК и ОИК са и длъжностни лица по смисъла на НК. Контролът за законосъобразност на решението, с което се определя изборен резултат се изразява в проверката за нарушения, които преодоляват или намаляват гаранциите за обективен резултат от гласуването, при което възниква съмнение и в определения въз основа на него изборен резултат. Поради това, нарушенията които се сочат следва да са от такъв характер, че да са достатъчни да създадат съмнение за действието на гаранциите за законосъобразно протичане на изборния процес, и от друга страна, осъществени, те реално да са се отразили на този изборен резултат, което ги прави съществени нарушения в административното производство и опорочават решението на ОИК. По настоящето дело в жалбата се сочат нарушения по повод провеждането на конкретния вид избор и съдът ги е разгледал подробно и изложил мотиви по всяко от тях. Правилно от фактическа и правна страна е прието, че тези нарушения не са били осъществени, тъй като не се оборва доказателствената сила на протоколите на секционните избирателни комисии. В съдебното производство проверката на недействителните бюлетини сочи на различен брой такива за касатора но с това не се променя изборния резултат. Поради това, отразените в протоколите на СИК и на ОИК резултати от гласуването правилно са приети за установени по несъмнен начин по предвидения в ИК ред и форма. При установеното от съда спазване на материалните разпоредби на ИК относно работата на СИК и ОИК при произвеждане на избора не възникват съмнения в обективността на резултата от провеждането на административното производство. Правилни са и изводите, че има несъществено нарушение на изборния процес и е извел материално законосъобразен извод, че това нарушение не се отразява на изборния резултат и представлява административно нарушение без отражение в обективността на резултата от гласуването. При проверката на решението с оглед на доводите в касационната жалба и при служебната проверка за съответствието му с материалния закон не се констатират нарушения съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,