Решение № 13970 от 14.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1477/2018 г.

Решение № 13970 от 14.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1477/2018 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Х. Ч., от [населено място], против решение № 1039 от 15.06.2017 г. и решение № 1931 от 10.11.2017 г. постановени по адм. дело № 2870/2016 г. на Административен съд Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решенията вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната им. Ответниците не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С решение № 1039 от 15.06.2017 г. по адм. дело № 2870/2016 г. на Административен съд Пловдив е отхвърлена жалбата на Х. Ч. срещу Експертно решение № 0976-136/27.10.2016 г. на НЕЛК – София. С решение № 1931 от 10.11.2017 г. постановено по същото адм. дело е оставена без уважение молба вх. № 13265 от 25.07.2017 г., подадена от Х. Ч. за допълване на решение № 1039 от 15.06.2017 г. по адм. дело № 2870/2016 г. на Административен съд Пловдив. Административният съд е приел, че жалбоподателят не се е явил на преглед и административният орган точно е приложил разпоредбата на чл. 50 от ПУОРОМЕРКМЕ. Приел е също, че не са налице предпоставките за допълване на решението, тъй като съдът се е произнесъл по целия предмет на спора. Решенията с правилни. Установено е от фактическа страна, че с ЕР № 2711 от зас. № 178/28.10.2015 г. на първи състав на ТЕЛК към МБАЛ"Пловдив"АД на Х. Ч. е определена 75% ТНР за срок от 1 година. Датата на инвалидизиране е посочена 07.10.2014 г. при водеща диагноза – последици от вътречерепна травма. Това решение е обжалвано пред НЕЛК от председателя на медицинската комисия при ТП на НОИ по чл. 98, ал. 4 от КСО само в частта, с която е определена оценката на ТНР. По тази жалба с ЕР № 0976/27.10.2016 г. на НЕЛК-Първи специализиран състав по неврологични болести е отменено решението на ТЕЛК и преписката е върната за ново освидетелстване на лицето. Изложени са подробни мотиви в насока, че няма приложени медицински документи при преосвидетелстването от ТЕЛК, които да обуславят влошаване на състоянието на Ч.. Посочено е също, че лицето е било редовно призовано, но не се е явило на преглед в НЕЛК. При тези обстоятелства правилно първоинстанционният съд е приел, че административният орган е приложил разпоредбата на чл. 50 от ПУОРОМЕРКМЕ. По делото е приложено писмо, с което Ч. е уведомен, че в НЕЛК има образувано административно производство против ЕР на ТЕЛК № 2711/28.10.2015 г. и следва да се яви на преглед в НЕЛК с конкретно посочени дата, час и адрес на комисията в гр. София. С писмото изрично е уведомен, че в случай че не се яви на определената дата за преглед, НЕЛК има право да прекрати административното производство на основание чл. 50, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ. В писмото е указано и кои документи следва да се представят. Писмото е връчено лично на жалбоподателя на 16.03.2016 г., видно от приложената по делото обратна разписка. С писмо от 17.06.201 Съгласно ал. 1 и ал. 2 на цитираната по-горе разпоредба НЕЛК се произнася въз основа на медицинската и друга документация, като по преценка на специализирания състав на НЕЛК, разглеждащ случая, съставът може да се произнесе след преглед. След като жалбоподателят не се е явил и с писмо е съобщил, че няма да се яви, НЕЛК е посочила, че без личен преглед на лицето не може да прецени остатъчния неврологичен функционален дефицит, поради което е отменила решението на ТЕЛК и върнала преписката за пълен и точен неврологичен статус. Фактите в тази насока са изяснени вярно от административния съд. Жалбата пред НЕЛК е подадена от медицинската комисия на НОИ. Правилно производството не е било прекратено и след неявяването на освидетелстваното лице за преглед, тъй като разпоредбата на чл. 50, ал. 3 от Правилника за устройството и организацията на работа на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи урежда хипотезата, когато решение на ТЕЛК е обжалвано от освидетелстваното лице и то не се яви на преглед, а медицинската документация не е достатъчна, за да се вземе решение. Оплакванията срещу решение № 1931 от 10.11.2017 г. също са неоснователни. Правилно съдът е отказал допълване на решение № 1039/15.06.2017 г., тъй като се е произнесъл по целия спорен предмет и е формирал воля по този предмет. Атакуваните съдебни решения не страдат от порока необоснованост. Административният съд е обосновал подробно правните си изводи в съответствие с установените фактически обстоятелства, отделяйки спорното от безспорното при вярна преценка на фактите. При тези съображения и след служебна проверка на съдебните решения настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната им, и като правилни същите следва да бъдат потвърдени. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение