Решение № 11380 от 26.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3638/2016 г.

Решение № 11380 от 26.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3638/2016 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по подадена жалба, наименована "Възражение" от Ж. К. Т., срещу Решение № 86 на Министерския съвет на Р. Б. от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "С.", ЛОТ 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (Е79) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (Е79) с общински път с. Н. Д. - с. Д." в землищата на гр. К. и с. Д. Г., община К., с. И. и с. М., община С., с. П., с. П., с. Л., с. Д. и гр. С., община Сандански, област Б. (Решение № 86), в частта досежно определения размер на паричното обезщетение в размер на 6605,00 лв. за отчуждавания имот с номер по регистър № 149.3 (2594,00 лв.) и трайните насаждения в него (4011,00 лв.), находящ се в землище на гр. С., ЕКАТТЕ 65334, с площ от 1,829 дка, представляващ селскостопанска територия, с начин на трайно ползване "нива". В жалбата се твърди, че определеното обезщетение е многократно занижено. Претендира се увеличаване размера на обезщетението като се има предвид, че в имота има трайни насаждения и селскостопанска постройка или замяна, равностойна на имота и постройката. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. О. М. съвет на Р. Б. (МС на РБ), чрез гл. юрк. И. Г., изразява становище за неоснователност на жалбата в придружителното писмо, с което същата е изпратена в съда и в съдебното заседание. По същество моли нейното отхвърляне. Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез упълномощени процесуални представители, също оспорват жалбата и искат нейното отхвърляне. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че същата е подадена от надлежна страна - адресат на решението на МС на РБ в оспорената му част и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Решение № 86, прието на заседание на МС на РБ по Протокол № 6 от 10.02.2016 г. е за отчуждаване за държавна нужда на имоти и части от имоти частна собственост, подробно описани в приложението към т. 1 от решението по вид, размер, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици. Съгласно приложението, в землището на гр. С., ЕКАТТЕ 65334, се отчуждава имот с номер по регистър № 149.3, целият с площ от 1,829 дка, от които подлежащи на отчуждаване 1,829 дка, представляващ селскостопанска територия, с начин на трайно ползване "нива", ведно с трайни насаждения, от Ж. К. Т., срещу парично обезщетение в общ размер на 6605,00 лв., от които 2594,00 лв. цена на трайно засегнатата площ и 4011,00 лв. цена на трайни насаждения. За установяване правото на собственост върху недвижимия имот, който се отчуждава, по делото е представен Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 136, том II, рег. № 4511, дело № 286 от 2002 г. на нотариус Р. Б., с район на действие Сандански районен съд, с рег. № 1165 от 04.11.2002 г. на Служба по вписванията. Представено е и Разрешение за строеж № 70 от 16.05.2007 г. за ситуираната в имота едноетажна стопанска постройка, с разгъната застроена площ от 35,00 кв. м., издадено от главния архитект на О. С., влязло в сила на 05.06.2007 г., ведно със строителните книжа. С Решение № 250 от 25.04.2013 г. на МС на РБ републиканският път А-3 "П. - Д. - Сандански - граница Гърция" е обявен за обект с национално значение и за национален обект. На 09.02.2016 г. в МС на РБ е бил внесен съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, с който е направено предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "С.", ЛОТ 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (Е79) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (Е79) с общински път с. Н. Д. - с. Д." в землищата на гр. К. и с. Д. Г., община К., с. И. и с. М., община С., с. П., с. П., с. Л., с. Д. и гр. С., община Сандански, област Б.. За имотите - предмет на отчуждаване по Решение № 86 е изготвен Оценителен доклад от независим оценител, в частност за определяне на равностойно парично обезщетение на имоти в землището на гр. С.. Изготвянето на оценката е възложено на ДЗЗД "О. 2014 за автомагистрала С.". В настоящия случай релевантният период по § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС е 03.09.2015 г. - 03.09.2014 г. Видно от доклада осреднената пазарна цена за имотите (селскостопански фонд) в землището на гр. С. е определена на база цените по съществуващи пазарни аналози съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, тъй като са налице достатъчен брой сделки. За тези имоти осреднената цена възлиза на 1418,14 лв. за дка. Въз основа на тази осреднена цена е определено равностойното парично обезщетение и за процесния имот, видно от документите, приложени в досие на имот № 149.3. Оценката на трайните насаждения е изготвена по реда на Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, като конкретно относно тези в имот 149.3 е направена при показателите за оценяването им и определянето на базисната им цена по приложената в оценката таблица. Определена е оценка на трайните насаждения за този имот в размер на 4011,00 лв. В хода на съдебното производство е допусната, назначена, изслушана и приета съдебно - оценителна експертиза (СОЕ), изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията по § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Представено е заключение, неоспорено от страните, което е прието от съда и се кредитира. Съгласно него предназначението на имота, който се отчуждава, преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на националния обект по Решение № 86, е земеделска територия, с начин на трайно ползване "нива". Имотът се ползва като земеделска земя, в него има трайни насаждения и едноетажна стопанска постройка. От административния орган е възприета оценката на лицензирания оценител, съобразно която са оценени земята и трайните насаждения в имота. Постройката не е оценявана видно от пазарната оценка на имот № 149.3. За нея са представени строителни книжа и Разрешение за строеж № 70 от 16.05.2007 г., издадено от главния архитект на О. С.. Същата е законно построена. Не се установява наличието на пазарни аналози за стопански постройки, изградени по реда на Наредба № 19 от 25.10.2012 г. за строителство в земеделските земи без промяна на предназначението им. Равностойното парично обезщетение е определено от вещото лице, на основание чл. 96, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост, в съответствие с нормите на Приложение № 2 към чл. 20 от Закона за местните данъци и такси, като получената стойност е удвоена. Изчисленото равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС, във вр. с § 1а, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗДС за отчуждавания имот № 149.3, с площ от 1,829 дка чрез изчисление на средната пазарна цена, е дадено от вещото лице в два варианта. По първи вариант неговият размер е 2385,00 лв., който е по - малък от определеното обезщетение съгласно Решение № 86, в оспорената част досежно земята. За изготвянето му от експертизата са съобразени три пазарни свидетелства, използвани за целите на оценката, взета предвид от административния орган. Според вещото лице разликата се дължи на неправилен подход на оценителя, който получава средна пазарна цена чрез деленето на сумарната продажна цена със сумарната площ на имотите. По вариант втори на СОЕ размерът на равностойното парично обезщетение за земята е 1290,00 лв., тоест също по - малко от определеното с оспорената част на Решение № 86 в размер на 2594,00 лв. Този вариант се основава на данните от ползваните от административния орган пазарни аналози с изключване на Нотариален акт № 108 от 29.01.2015 г., тъй като последният обективира сделка между физически лица и не отговаря на установените в закона изисквания поне една от страните да е търговец. Относно трайните насаждения оценката, дадена от вещото лице съвпада с тази по оспореното решение - 4011,00 лв. Експертизата се е позовала на данните от оценката на административния орган при липсата на други доказателства, представени по делото, въпреки дадените на жалбоподателя указания за представяне на такива във връзка с оспорване на оценката с Определението от 29.03.2016 г. Засегнатата сграда - селскостопанска постройка е оценена от вещото лице при съобразяване на представената по делото данъчна оценка и разпоредбата на чл. 96, ал. 1 ППЗДС. Размерът на определеното равностойно парично обезщетение е определен на 6348,00 лв. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема от правна страна следното: Решение № 86 е издадено от компетентен административен орган съгласно чл. 34а, ал. 1 ЗДС, в кръга на неговите правомощия и има съдържанието, регламентирано в чл. 34б, ал. 1 ЗДС. С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение, оспорен от Тросков, следва да вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания. Съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС то се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Настоящият състав възприема заключението на СОЕ по втори вариант с оглед законосъобразно определяне на равностойното парично обезщетение на земята, но предвид това, че забраната за влошаване положението на жалбоподателя не допуска намаляване размера на определеното обезщетение, няма да го взема предвид в тази част при разрешаване на спора. В частта относно обезщетението за отчуждавания имот с № 149.3 с площ 1,829 дка (за земята) жалбата е неоснователна. Даденото от вещото лице заключение относно обезщетението за трайните насаждения съвпада с оценката, използвана от административния орган - 4011,00 лв., предвид което жалбата и в тази част е неоснователна. Доколкото се установи, че в отчуждавания имот е законно изградена селскостопанска постройка, която не е оценена от административния орган, а е следвало, то общо определеното от административния орган в размер на 6605,00 лв. обезщетение по оспореното решение следва да бъде увеличено със сумата от 6348,00 лв., която представлява определеното от вещото лице равностойно парично обезщетение за тази постройка, до размера на 12953,00 лв. По изложените по - горе съображения, жалбата се явява основателна. Решение № 86, в обжалваната част, следва да бъде изменено, като размерът на равностойното парично обезщетение относно отчуждавания имот № 149.3 (земя, сграда и трайни насаждения) следва да бъде увеличено при съобразяване заключението на СОЕ относно трайните насаждения и постройката. Вместо определеното от административния орган за отчуждавания имот обезщетение в размер на 6605,00 лв., следва да бъде определено такова в размер на 12953,00 лв. По изложените съображения и на основание чл. 38 ЗДС, във вр. с чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,