Решение № 10053 от 23.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11906/2017 г.

Решение № 10053 от 23.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11906/2017 г., V о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), преименувана след образуване на касационното производство на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) срещу решение № 4917/20.07.2017 г. по адм. дело № 2039/2017 г. на Административен съд - С. - град, с което е отменена заповед № РД -10 -01/17.01.2017 г. на председателя на КОНПИ. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба - С. А. И., с адрес в гр. С., чрез процесуален представител в писмени бележки, иска оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно като краен резултат. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че с оспорената пред него заповед на С. И. - държавен служител на длъжност "старши инспектор" в отдел "Координация и контрол" към дирекция МОДМС на КОНПИ за извършени дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1, т. 3 и 5 ЗДСл: неизпълнение на служебните задължения, неспазване кръга на служебните правомощия и неспазване на правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация е наложено дисциплинарно наказание: забележка. Заповедта е издадена, за това, че на 04.11.2016 г. след 19.52 ч. е публикувала във "Фейсбук" следните коментари по повод на прессъобщение за спечелено на първа инстанция дело от КОНПИ: "Всичко спечелено е по времето на Кушлев. А сега обираме чужди лаври и се хвалим по телевизиите", "...виртуални искове или с частично уважени на първа инстанция. Докато се отнеме имуществото има още две инстанции, но се бием в гръдите колко сме велики по Брюксел. Защото в годишния доклад не разкажат по телевизията колко изпълнителни листове и на каква стойност са изплатени и да се съпостави с реално отнетото имущество", "А на Чолов къщата където я няма защото е на банката?" АССГ е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на административно - производствените правила, но не съдържа всички изискуеми от закона раквизити - а именно липсва конкретизация на всяко от трите нарушения, без за всяко от тях да е обективирано обективната и субективната страна в нарушение на нормата на чл.97, ал.1, т.4 и 5 от ЗДСл. Решението е правилно. Правилни са изводите на АССГ, че в заповедта липсва конкретизация с кое точно изявление кое дисциплинарно нарушение е извършено и при каква форма на вина, което представлява нарушение на чл. 97, ал. 1, т. 4 и 5 ЗДСл. Неоснователно е твърдението на касатора, че в доклада на инспектората, на който се е позовал издателят на оспорения акт, се съдържат липсващите в заповедта мотиви. В този доклад има множество позовавания на становищата на други държавни служители, които са били задължени да напишат паметни записки, обсъждащи поведението на Илкова на работното й място, които са неотносими към фактите по оспорената заповед. В същия доклад обаче също липсва конкретизация, с кой точно израз кой състав на всяко от трите дисциплинарни нарушения по заповедта е осъществен. Предвид наведените от касатора доводи, следва да се посочи, че в заповедта общо са изброени множество норми, които според дисциплинарно наказващият орган са нарушени от Илкова, като същите са групирани основно в две категории: а именно такива, свързани със задължение на държавните служители за опазване на служебната информация, която му е станала известна във връзка с изпълнение на служебните задължения и други такива, задължаващи го да бъде лоялен към органа по назначаване и да не уронва престижа на институцията, в която работи. С нито един от цитираните изрази Илкова не е изнесла информация, която да не се съдържа в медиите или в интернетстраниците на съдилищата, на които тя се е позовала за информацията и е приложила съответните разпечатки и данни, съдържащи се в тях, които са обществено достояние и до които не е ограничен достъпът. От друга страна критичното отношение към резултатите на настоящия състав на институцията, в която работи Илкова, почива на представените от нея по време на дисциплинарното производство и необсъдени в заповедта доказателства, свързани със съдържание на съдебни актове, разпечатани от интернет страниците на съдилищата и не представлява нелоялност към КОНПИ или уронване престижа на същата. Всички коментари, изразяват лично мнение, базирано на факти, които са публично известни, и в тях няма каквото и да било незачитане на достойнство и права на ръководителите на институцията или неспазване на субординацията. Неудовлетвореността от постигнатите резултати не може да бъде приравнена на уронване на престижа на институцията. Предвид изложеното решението като правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото не може да бъде присъдено претендираното от касатора юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение