Решение № 11639 от 1.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7836/2015 г.

Решение № 11639 от 1.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7836/2015 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Началника на Общинска служба "Земеделие" (ОбСЗ) - Ч. бряг срещу решение № 237 от 20.05.2015 г., постановено по административно дело № 106/2015 г. от Административен съд П., с което е отменен отказът му обективиран в писмо № ПО-05-513/23.12.2014 г. за предоставяне на обществена информация по заявление вх. № ПО-05-513/09.12.2014 г. на Н. Й. Н.. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Н. Й. Н. чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, но при допуснато съществено нарушение на предвидените в закона административнопроизводствени правила. Решението е правилно. Обоснован и съответен на закона е изводът на първоинстанционния съд, че Началникът на Общинска служба "Земеделие" Ч. бряг е задължен субект по ЗДОИ по смисъла на чл. 3 от закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) определя Общинските служби по земеделие като териториални звена на областните дирекции "Земеделие", при което именно ръководителите им са задължени субекти по чл. 3 ЗДОИ и следователно са длъжни да се произнасят съобразно чл. 28, ал. 2 от с. з. по всяко искане за достъп до обществена информация създадена и съхранявана от тях. Действително, както правилно е прието в решението в заявлението, по което е образувано административното производство не е посочено каква точно информация е искана от заявителя, но органът е разполагал с възможността по чл. 29 ЗДОИ да укаже на същия да уточни исканата информация. В случая, както правилно е приел съдът, ответникът като задължен субект по ЗДОИ не е сторил това, с което е нарушил процесуалните правила и е постановил незаконосъобразен административен акт, при което правилно същият е отменен и преписката е върната за ново произнасяне с конкретни указания по приложението на закона. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото О. Ч. бряг следва да бъде осъдена да заплати на ответника направените деловодни разноски в размер на 300 лв., представляващи хонорар за един адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение