Решение № 15266 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8689/2014 г.

Решение № 15266 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8689/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Боряна Василева Хинова от гр. Ловеч срещу решение № 42 от 10.05.2014 г. по адм. дело № 26/2014 г. на Административен съд - Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване на нищожност на ЕР на НЕЛК № 0190 от заседание № 074 от 31.05.2005 г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и нарушения при прилагането на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) не е взел становище. Ответниците Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Ловеч и Лили Иванова Даскалова от с. Къпиново, обл. Велико Търново, не са взели становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Ловеч е отхвърлил жалбата на Боряна Василева Хинова от гр. Ловеч с искане за обявяване нищожността на ЕР на НЕЛК № 0190 от заседание № 074 от 31.05.2005 г., с което е отменено издаденото от ТЕЛК Обща Ловеч ЕР № 0204/16.02.2000 г. с определена втора група инвалидност на освидетелстваното лице Лили Иванова Даскалова. За да постанови решението си, Административен съд - Ловеч е стигнал до правилния извод за валидност на оспореното решение като издадено от компетентен орган без данни за превратно упражнена власт, при спазване на изискванията за форма и съдържание, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и на материалния закон. Съдът се е позовал на обстоятелството за започване на административното производство пред НЕЛК по жалба на гл. експерт на НОИ, който е сред лицата с правен интерес по чл. 112 от Закона за здравето, а не по инициатива на административния орган или по подаден сигнал. Така постановеното решение е правилно. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба, релевиращи необоснованост и неправилно прилагане на разпоредбите на Наредбата за експертизата на работоспособността (отм.). Разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), в сила към датата на издаване на ЕР на ТЕЛК № 0204/16.02.2000 г., определя като заинтересовани лица и органи освидетелстваните, осигурителите, Националния осигурителен институт и органите на медицинската експертиза на работоспособността. Териториалните поделения на НОИ са включени в кръга на заинтересованите лица и с разпоредбата на чл. 111, ал. 3 от Закона за здравето, действаща към 31.05.2005 г., когато НЕЛК се е произнесла с експертно решение. Наличните данни сочат, че контролното производство пред НЕЛК е инициирано от органите на НОИ. Поставената ръкописна резолюция: "Да!" с дата 2.03.2000 г. върху копието на издаденото от ТЕЛК експертно решение е от неизвестно длъжностно лице без посочено наименование на административен орган и не може да служи като доказателство в подкрепа на твърдението, че органите на НОИ не са оспорили експертното решение. При издаването на оспореното експертно решение Националната експертна лекарска комисия е упражнила правомощието да извършва експертиза на трайно намалената работоспособност в съответствие с чл. 103, ал. 3 от Закона за здравето и да осъществява контрол върху решенията на ТЕЛК съгласно чл. 112, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето. При невъзможност да се установи началната дата на откриване на административното производство пред НЕЛК следва да се има предвид, че към датата 16.02.2000 г. правомощието на НЕЛК служебно по своя инициатива да изменя и отменя неправилни решения на по-долустоящите органи не е било ограничено със срок (чл. 16, ал. 2 от КСО, в сила до 31.12.2004 г.), а срокът от 45 дни за вземане на решение съгласно чл. 27 от Наредбата за медицинската експертиза (отм.) е инструктивен. Към датата 31.05.2005 г. разпоредбата на чл. 23, т. 1, б. "в" от Наредбата за медицинската експертиза, в сила до 10.06.2005 г., е задължавала Националната експертна лекарска комисия да разглежда и решава решенията на ТЕЛК по сигнал за нарушения, свързани с експертизата на работоспособността. Посочената подзаконова разпоредба не влиза в пряко противоречие с по-високата по степен разпоредба на чл. 113, ал. 1 от Закона за здравето, която не визира конкретно случаите на подадени сигнали за нарушения. Като е приел, че оспореното експертно решение е валидно като издадено от компетентния административен орган без допуснати съществени процесуалноправни или материалноправни нарушения, опорочаващи го до степен на нищожност, Административен съд - Ловеч е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,