Решение № 14 от 23.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3602/2022 г.

Решение № 14 от 23.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3602/2022 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Василка Илиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба, подадена от директора Н. Д. Н. на 142 ОУ "Веселин Ханчев", за отмяна на влязло в сила решение № 614/11.11.2021 г. по гр. д. № 12439/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено решение № 20160573/20.07.2021 г. по гр. д. № 17063/2021 г. на Софийски районен съд и са уважени предявените от В. Х. Н. искове по чл. 344, ал. 1, т. т. 1-3 КТ. Молителят обосновава основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК с твърдения, че е нарушено правото му на участие в процеса, поради особени непредвидени обстоятелства, тъй като производството във въззивната инстанция е протекло, въпреки издадената заповед на председателят на СГС за отсрочване на откритите съдебни заседания, за периода 27.10.2021 г. -05.11.2021 г., поради усложняване на епидемиологичната обстановка на територията на София. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски. Ответникът по молбата за отмяна — В. Х. Н., чрез пълномощникът си адв. Е. Г. оспорва същата като неоснователна, тъй като не са налице нарушения на съдопроизводствените правила от въззивният съд разгледал делото попадащо в изключенията на чл. 329, ал. 3 ЗСВ. Претендира разноски Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна разгледана по същество е неоснователна. Отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК визира три фактическа състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез надлежен представител по делото, а именно: когато поради допуснато от страна на решаващия съд нарушение на правилата, обезпечаващи участието на страните в производството, страната е била лишена от възможността да участва по делото; когато страната не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Под особени непредвидени обстоятелства се разбират такива факти от обективната действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени, т. е. като особени и непредвидени следва да се квалифицират само тези обстоятелства, които са възникнали внезапно и неочаквано и които обективно са препятствали извършването на обвързаното със срок процесуално действие въпреки проявената добросъвестност и положената грижа за добро водене на процеса. Особените непредвидени обстоятелства не са абсолютни - те се преценяват за всеки конкретен случай. В случая процесуалните действия извършени от решаващия съд не са опорочени, тъй като въведените мерки със заповедта на председателя на Софийски градски съд не се отнасят за изключенията визиране в чл. 329, ал. 3, т. 2 ЗСВ — исковете за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, възстановяване на предишната работа и за обезщетение за времето, през което работникът е останал без работа поради уволнението и които се разглеждат по реда на т. н. бързо производство. /чл. 310 и сл. ГПК/ По изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. С оглед изхода на спора, ответната ст рана има право на разноски, които в настоящия случай, с оглед представените доказателства за реалното им извършване са в размер на 1000 лева. Възражението, направено от молителя, за прекомерност на разноските е неоснователно, тъй като основанието за плащането е посочено в договора за правна помощ и защита -изготвяне на отговор на молбата за отмяна и процесуално представителство. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение