Решение № 6841 от 23.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1538/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение 3401 от 25.11.2024 г. на Административен съд - Русе по адм. дело 215/2024 г., с което е отменено негово Решение РД-02-36-225 от 12.02.2024 г. за определяне на финансова корекция на община Бяла в размер на 25 %.

В касационната жалба се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага подробно фактите по делото, като оспорва изводите на съда за непропорционалност на размера на финансовата корекция като неправилни. Прави искане съдът да отмени обжалваното решение. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност, в случай че претенцията на другата страна за адвокатско възнаграждение надвишава нормативно предвидения размер.

Ответникът община Бяла, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага възражения по релевираните от касатора доводи. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира разноски.

Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на община Бяла Решение РД-02-36-225 от 12.02.2024 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Региони в растеж 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи, финансирани от безвъзмездна финансова помощ по договор Д-150 от 01.07.2021 г. с изпълнител Техно строй България ООД.

От фактическа страна съдът е установил, че община Бяла е бенефициер на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма Региони в растеж 2014-2020 г. въз основа на Административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) РД-02-37-48 от 27.07.2020 г. (ИСУН BG16RFOPOO1-6.002-0013-СО1) по проект Консервация и реставрация на моста на Колю Фичето в община Бяла.

В изпълнение на предвидените по проекта дейности община Бяла е провела процедура за избор на изпълнител чрез пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: Консервация и реставрация на моста на Колю Фичето над река Янтра при гр. Бяла - Сграда и съпътстваща инфраструктура.

Обществената поръчка е открита на 04.03.2021 г.

С избрания изпълнител Техно строй България ООД е сключен Договор BG16RFOP001-6.002-0013-C01-S02 от 01.07.2021 г. ( Д-150/01.07.2021 г.) на стойност 3 233 990,62 лева без ДДС.

Финансовата корекция е определена след проведена процедура по чл. 73, ал. 2 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.).

Административният акт е издаден на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ и е мотивиран с констатация за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1, 2 и 3 ЗОП, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП - незаконосъобразно изменение на договора за обществена поръчка. Нарушението е квалифицирано като нередност по т. 23, б. а от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата за посочване на нередности), за която е предвидена финансова корекция в размер на 25 % от разходите по засегнатия договор.

Конкретните съображения на административния орган са следните:

Към датата на откриване на процедурата (04.03.2021 г.) възложителят е разполагал с идеен проект за обектите и подобектите, включени в предмета на поръчката. Договорът с изпълнител за СМР е сключен на 01.07.2021 г. Неразделна част от него е ценовото предложение на участника, съдържащо остойностена количествено-стойностна сметка на отделните видове СМР съгласно идейния проект на обща стойност 3 233 990,62 лева без ДДС (в т.ч. и непредвидени разходи на стойност 32 019,71 лева без ДДС).

В количествено-стойностната сметка (ценово предложение) участникът е включил разходи за СМР по изграждане на:

1. нова сграда (части Архитектурна, Конструктивна, ВиК - вътрешна инсталация, ОВК, Електро) на стойност 2 060 267, 62 лева без ДДС;

1. съпътстваща туристическа инфраструктура на стойност 697 042,77 лева без ДДС, със следните подобекти: СМР-Зона съществуващ паметник; СМР-Пътно платно; СМР-Туристическа алея и панорамна тераса; Туристическа пътека и монумент на Уста Колю Фичето; Асфалтобетонова настилка за автобусна спирка; Нова автобусна спирка Беленски мост; Асфалтобетонова настилка за паркинг автобуси; Част Паркоустройство;

1. съпътстваща инфраструктура на стойност 444 660, 52 лева без ДДС: Площадкови ВиК мрежи; Част Електрическа - външно електрозахранване с нов МТП и кабелна линия, в т.ч. районно осветление-паметник; Асфалтобетонова настилка на ускорителен шлюз; Част Пътна - транспортна връзка до сградата.

Към офертата на Техно строй България ООД е приложен линеен график и диаграма на работната ръка, в които участникът е представил организация на необходимия човешки и времеви ресурс, както и на необходимата техника и оборудване за изпълнението на цитираните по-горе обекти и подобекти в пълен обем.

След сключване на договора за СМР проектантът на обекта е изготвил инвестиционен проект във фаза технически проект, който е преработен във връзка с задължителни указания на Националния институт за недвижимо културно наследство (НИНКН). В техническия проект се въвеждат промени в количествата и видовете СМР и се увеличава стойността на отделните подобекти, включени в договора. След преработката му техническият проект е съгласуван от заместник-министъра на културата на 08.12.2021 г. Разрешението за строеж е издадено на 08.12.2022 г.

Към договора за възлагане на процесната обществена поръчка е сключено Допълнително споразумение 1 от 10.01.2023 г. В преамбюла на споразумението се посочва, че промените в проекта от фаза идеен във фаза технически са довели до необходимостта от изменение на договора за СМР, като възложителят не е в състояние да осигури изцяло необходимия допълнителен финансов ресурс. Към споразумението е приложена актуализирана количествено-стойностна сметка, в която са отразени промените в отделните количества и видове работи, като е видно, че е налице увеличение на цената на договора с 494 058,33 лева без ДДС спрямо първоначалната стойност за СМР по изграждане на нова сграда и изграждане на съпътстваща инфраструктура, както следва:

СМР по изграждане на нова сграда (части Архитектурна, Конструктивна, ВиК - вътрешна инсталация, ОВК, Електро, в т.ч. изцяло нови видове СМР: видеонаблюдение, COT, пожароизвестяване) - на стойност 3 061 861, 78 лева без ДДС (плюс 1 % непредвидени разходи);

СМР по изграждане на съпътстваща инфраструктура (площадкови ВиК мрежи; Част Електрическа - външно електрозахранване с нов МТП и кабелна линия, в т.ч. районно осветление-паметник; Асфалтобетонова настилка на ускорителен шлюз; Част Пътна - транспортна връзка до сградата) - на стойност 629 275, 79 лева без ДДС (плюс 1% непредвидени разходи).

Тъй като възложителят не може да осигури необходимия допълнителен финансов ресурс (както е посочено в преамбюла на Допълнителното споразумение), от предмета на договора отпадат: СМР по изграждане на съпътстваща инфраструктура (СМР-Зона съществуващ паметник; СМР-Пътно платно; СМР-Туристическа алея и панорамна тераса; Туристическа пътека и монумент на Уста Колю Фичето; Асфалтобетонова настилка за автобусна спирка; Нова автобусна спирка Беленски мост; Асфалтобетонова настилка за паркинг автобуси; Част Паркоустройство).

Сключеното допълнително споразумение е с правно основание чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП, като включва и посоченото по-горе увеличаване стойността на договора от 3 233 990,62 лева на 3 728 048,95 лева без ДДС (увеличение на цената с 15,28 %) съгласно нова количествено-стойностна сметка, линеен график и диаграма на работната ръка.

Административният орган е приел, че бенефициерът е допуснал нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1, 2, 3, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП незаконосъобразно изменение на договора, което е с негативно финансово влияние. Нарушението е квалифицирано като нередност по т. 23, б. а от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности - Незаконосъобразни изменения на договора за обществена поръчка: има промени в договора (включително намаляване на обхвата на договора), които не са в съответствие с чл. 116, ал. 1 от ЗОП. Предвиденият размер на финансова корекция за така установената нередност е 25 на сто от първоначалния договор и новите строителни работи/доставки/услуги (ако има такива), произтичащи от измененията.

Финансовата корекция е определена по пропорционален метод в размер на 25 % върху поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор Д-150/01.07.2021 г. с изпълнител Техно строй България ООД. Финансовата корекция e в размер на 945 116,56 лв. с ДДС, представляваща 25% от безвъзмездната финансова помощ по договор Д-150/BG16RFOP001-6.002-0013-C03-S-2 от 01.07.2021 г. и Допълнителни споразумения Д-150-1/10.01.2023 г. и Д-297/11.07.2023 г. с изпълнител Техно строй България ООД.

От правна страна съдът е приел, че съгласно чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП договорите за обществени поръчки и рамковите споразумения могат да бъдат изменяни, когато поради обстоятелства, които при полагане на дължимата грижа възложителят не е могъл да предвиди, е възникнала необходимост от изменение, което не води до промяна на предмета на договора или рамковото споразумение.

За да са изпълнени законовите кумулативни предпоставки на тази разпоредба, следва: 1. да са налице обстоятелства, които при полагане на дължимата грижа възложителят не е могъл да предвиди; 2. в резултат на тези обстоятелства да е възникнала необходимост от изменение, както и 3. в резултат на изменението да не е променен предметът на договора.

В процесното допълнително споразумение възложителят е посочил, че към 04.03.2021 г. (датата на откриване на обществена поръчка и по време на действието на договор Д-150/01.07.2021 г.) били възникнали и били налице непредвидени обстоятелства, изразяващи се в наличие на разлики между количествената сметка в идейния проект и количествената сметка към изготвения и одобрен едва на 08.12.2022 г. инвестиционен проект във фаза Технически проект.

Обществена поръчка с 00497-2021-0001 била възложена на база изготвен инвестиционен проект във фаза идеен за обект: Консервация и реставрация на моста на Колю Фичето над река Янтра при гр. Бяла - Сграда и съпътстваща инфраструктура. След подписване на АДБФП РД-02-37-48/27.07.2020 г., с който било осигурено финансирането на проект: Консервация и реставрация на моста на Колю Фичето в Община Бяла, било възложено изпълнението на обществена поръчка с предмет: Изготвяне на инвестиционен проект във фаза технически проект въз основа на изработен и одобрен идеен инвестиционен проект и упражняване на авторски надзор по проект: Консервация и реставрация на моста на Колю Фичето в Община Бяла по процедура BG16RFOPOO1-6.002 Развитие на туристически атракции от Оперативна програма Региони в растеж 2014-2020 г.

Инвестиционният проект във фаза идеен предвиждал изграждането на новата сграда да е в непосредствена близост до моста. При разработване на инвестиционния проект във фаза Технически проект, след получени задължителни указания от НИНКН и други компетентни органи, строителството на сградата се измествало извън охранителната зона на моста, което довело до значителни разлики между инвестиционните проекти във фаза идеен и във фаза технически.

Описаните обстоятелства били непредвидени по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП, които при полагане на дължимата грижа възложителят не могъл да предвиди и била възникнала необходимост от изменение на договора, което не водело до промяна на предмета на договора.

Предвид това, че количествената сметка към изготвения инвестиционен проект във фаза Технически проект за проект Консервация и реставрация на моста на Колю Фичето в Община Бяла съдържала допълнителни видове и количества работи, които не присъствали в количествената сметка в идейния проект, това довело до значително надвишаване на първоначалната стойност на договор Д-150 от 01.07.2021 г., която възложителят не можел да осигури изцяло. Поради липса на финансиране от инвестиционния проект отпаднали следните позиции, които нямали пряко въздействие върху цялостната му реализация: СМР-Зона съществуващ паметник; СМР-Пътно платно; СМР-Туристическа алея и панорамна тераса; Туристическа пътека и монумент на Уста Кольо Фичето; Асфалтобетонова настилка за автобусна спирка; Нова автобусна спирка Беленски мост; Асфалтобетонова настилка за паркинг автобуси; Част Паркоустроиство. За част от тях бенефициерът посочил, че ще бъдат извършени по-късно със собствени средства.

Според съда изложените от бенефициера обстоятелства не покриват материалноправните изисквания, предвидени от разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП.

Съгласно чл. 2 от Наредба 4 от 21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, в сила от 05.06.2001 г., инвестиционните проекти могат да се възлагат и изработват в следните фази на проектиране: идеен проект; технически проект и работен проект (работни чертежи и детайли). Еднофазно във фаза технически проект или работен проект се изработват инвестиционните проекти за обекти, които не са сложни във функционално, технологично и/или инсталационно отношение. Двуфазно инвестиционните проекти могат да се изработват във фази: идеен и технически проект, идеен и работен проект или технически и работен проект. Трифазно във фази идеен, технически и работен проект (работни чертежи и детайли) се изработват инвестиционните проекти за сложни или комплексни обекти.

Според съда бенефициерът не обосновава успешно причините за възлагане на поръчката на етапа на инвестиционен проект във фаза идеен проект, а след сключване на договора с изпълнител да бъде изготвен и съгласуван инвестиционен проект във фаза технически проект, с който са въведени промени в количествата и видовете СМР, както и са увеличени стойностите на подобектите, включени в договора с изпълнител.

Предвид предмета на поръчката и двуфазното възлагане на проектирането възложителят е следвало да възложи поръчката след изготвен технически проект, именно поради възможно възникване на подобни разлики в двете фази на проектирането.

Според съда възложителят не е положил дължимата грижа да бъдат предвидени и определени предварително точните параметри за обхвата на обществената поръчка. Във връзка с това следва да се има предвид, че поръчката за проектиране във фаза технически проект (договаряне без обявление) е започнала на 15.05.2020 г., като договорът с проектанта е сключен на 15.07.2020 г. със срок за проектиране 180 дни (връзка към профила на купувача - https://byala-rse.imeon.bg:4443/frmAOP.aspx?hidemenu=y). Готовият проект във фаза технически е внесен за съгласуване в НИНКН на 20.04.2021 г. Проектът е разгледан на заседание на Специализирания експертен съвет за опазване на недвижимите културни ценности (СЕСОНКЦ), проведено на 28.10.2021 г. СЕСОНКЦ предлага на министъра на културата да издаде отрицателно становище. Част от поставените изисквания са: инвестиционният проект да бъде преработен и допълнен; да се представи картограма на предвидените намеси върху недвижимата културна ценност; намаляване намесите върху моста, където това е възможно и не възпрепятства изпълнението на съвременните изисквания за подобен вид съоръжения; преработка на проекта за Подобект 02-музейна сграда, представяне на визуализации, разрези, обемно решение, 3D схеми-цялостен проект за нейната визия; съгласуване на Музейната сграда съгласно изискванията на чл. 14, ал. 1, т. 13, буква б и чл. 25, ал. 1, т. 2 от Закона за културното наследство. Във връзка с горепосочените изисквания изпълнителят на инвестиционния проект е дал становище Подобект 02-музейна сграда да е изместена на по-голямо разстояние от моста, което наложило неговата преработка, а именно: отпадане пешеходната връзка между сградата и пътната част на моста, увеличаване на разгънатата застроена площ на сградата от 690,33 кв. м на 997,86 кв. м, изграждане на БКТП, откъдето ще се осигури електрозахранването на сградата. След внасяне на необходимите разяснения и преработената документация, Министерството на културата съгласува със становище изх. 33-НН-514 от 08.12.2021 г. изготвения инвестиционен проект във фаза Технически. Процесната поръчка за възлагане на строителството (пряко договаряне) е започнала на 22.03.2021 г., а договорът с изпълнител е сключен на 01.07.2021 г. (връзка към ЦАИС ЕОП - https://app.eop.bg/today/115843). Въз основа на горните обстоятелства съдът е приел, че към датата на сключване на договора за СМР възложителят вече е разполагал с разработен технически проект, в т.ч. Количествена сметка (КС) на видовете работи, макар и проектът все още да не е бил съгласуван от НИНКН. По изложените съображения съдът е преценил като неоснователен довода на бенефициера, че обстоятелствата, които навежда като непредвидени в преамбюла на Допълнителното споразумение, са възникнали след сключване на договора.

Съгласно легалната дефиниция по § 2, т. 27 от ДР на ЗОП непредвидени обстоятелства са обстоятелства, които са възникнали след сключването на договора, не са могли да бъдат предвидени при полагане на дължимата грижа, не са резултат от действие или бездействие на страните, но правят невъзможно изпълнението при договорените условия.

Жалбоподателят твърди, че изложените от него факти и обстоятелства се явяват обстоятелства по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП, които при полагане на дължимата грижа не е могъл да предвиди и е възникнала необходимост от изменение, което не води до промяна на предмета на договора, като изтъква различни особености във връзка с реализирането на проекта - обектът е с национално значение, начин на финансиране с финансови инструменти и БФП, необходимост от съгласуване с НИНКН и други компетентни органи. Във връзка с тези твърдения на жалбоподателя съдът е отбелязал, че действително обектът на възложената обществена поръчка се характеризира с определени особености, които несъмнено са били известни на бенефициера още към момента, когато е получил финансиране по проекта и е обявил обществената поръчка, а именно: обектът представлява недвижима ценност на културното наследство с национално значение (включен в списъка на недвижимите културни ценности с национално значение на територията на област Русе на НИНКН към Министерство на културата - http://ninkn.bg/Documents/categoryPreview/13); обект на проектната разработка са територии от различен характер, в т.ч. горски фонд и терени с голяма денивелация, което е свързано с редица специфики относно проектирането и разрешаването на строителството; проектът е необходимо да бъде съгласуван с редица институции - НИНКН, басейнова дирекция, дирекция по горите и др. Съгласувателните процедури се извършват преди стартиране на строителството и някои от тях изискват значителен период от време. Липсата на положително становище от страна на съответната институция във всички случаи се явява пречка за изпълнението на предвидените СМР.

Според съда изложените от жалбоподателя факти и обстоятелства са пряко свързани с предварително известни му специфики на обекта и същите не биха могли да се категоризират като възникнали след сключване на договора и съответно като непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 3 и § 2, т. 27 от ДР на ЗОП.

В първоинстанционното производство са изложени доводи и за това, че в периода от изготвяне на инвестиционния проект във фаза Технически до окончателното му съгласуване от Националния институт за недвижимо културно наследство са възникнали редица обстоятелства като Ковид пандемията в световен мащаб и войната в Украйна, както и че са ноторно известни последствията от тези събития - безпрецедентно поскъпване на строителните материали, ел. енергия, горива, работните заплати в бранша и др., което е довело до затруднение в изпълнението на задълженията на изпълнителите при първоначално определените в договорите за строителство цени.

Във връзка с горните обстоятелства съдът е посочил, че е сключен Анекс 1 от 31.03.2023 г. за индексация на договорените цени за изпълнение на CMP, с който е бил изменен административният договор. Представените от жалбоподателя Анекс 1 от 31.03.2023 г. и Анекс 2 от 03.10.2023 г. към административния договор и указания относно възможностите за увеличаване размера на БФП по ОПРР 2014-2020 при ДБФП, непопадащи в обхвата на методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС 290 от 27.09.2022 г., касаят последващото Допълнително споразумение Д-297 от 11.07.2023 г. относно индексацията на цените по договорите за строителство. Това споразумение обаче не е предмет на разглеждане в процесния административен акт. Настоящият случай касае Допълнително споразумение Д-150-1 от 10.01.2023 г. с предмет изменение на КСС за преодоляване на разлики между идеен и технически проект. Освен това повишаването на цените на строителните материали, на горивата и т.н. в резултат на инфлация следва да води само до повишаване стойността на сключения договор, не и до промяна на неговия предмет, каквато е налице с Допълнително споразумение Д-150-1 от 10.01.2023 г.

Крайният извод на съда е, че не са доказани по делото обстоятелства, които при полагане на дължимата грижа възложителят не е могъл да предвиди. Следователно допуснато е нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП, като възложителят е изменил сключения договор за обществена поръчка, без да са налице кумулативно предвидените от разпоредбата условия. Налице е и нарушението на разпоредбите на чл. 116, ал. 5, т. 1, 2, 3 ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП.

Според съда обаче размерът на определената финансова корекция е непропорционален и това е достатъчно основание за отмяна на административния акт. В подкрепа излага мотиви, основани на Решение от 04.10.2024 г. на СЕС по дело C-175/23.

Решението е валидно, допустимо и правилно като краен резултат.

Правилен е крайният извод на съда относно незаконосъобразността на административния акт, но по различни от изложените от него мотиви.

Първо, неправилно съдът приема, че релевантен момент при преценка непредвидимостта на сочените от бенефициера обстоятелства е изработването на техническия проект в първоначалния му вид. Релевантен е не моментът на изработване, а моментът на съгласуване от заместник-министъра на културата, тъй като именно след съгласуването му техническият проект подлежи на изпълнение. Преработването и съгласуването на техническия проект безспорно е извършено след сключване на договора за възлагане на обществена поръчка.

Второ, основателно бенефициерът възразява, че органът не е извършил пълна проверка на всички факти и обстоятелства, относими към случая. В случая проектът се финансира от три различни източника собствен принос, БФП и финансови инструменти. Административният орган не оспорва, че по указание на МК проектирането е двуфазно (идеен и технически проект), а по указание на финансовия посредник (Регионален фонд за градско развитие АД) дейностите по проектиране, строителство и авторски надзор не могат да бъдат възлагани с инженеринг. В резултат от това след изготвянето на идейния проект дейността по проектиране (изготвяне на технически проект) и дейността по строителство се възлагат в отделни обществени поръчки. Първата е обявена на 15.05.2020 г., а втората (процесната) на 22.03.2021 г.

Процесното споразумение за изменение на договора е сключено на 10.01.2023 г. След това има още едно, сключено на 11.07.2023 г. относно индексация на цената по договора. Административният договор също е изменян два пъти. Първият анекс от 31.03.2023 г. е сключен на основание чл. 47, ал. 1 ЗУСЕФСУ във връзка с Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат от инфлация, приета с ПМС 290 от 27.09.2022 г. Вторият анекс от 03.10.2023 г. е сключен на основание чл. 47, ал. 2 ЗУСЕФСУ и с него се изменя одобреният проект. В административния акт липсва анализ на административния договор, съдържанието на проектното предложение и сключените към административния договор анекси: 1. какви са били първоначално включените дейности, източника за финансиране им, начина за възлагането им, механизма и срока за изпълнението им; 2. за какви изменения и/или допълнения страните са постигнали съгласие и как това рефлектира върху договора за възлагане на обществената поръчка и неговите последващи изменения, включително процесното изменение. Видно от сключения на 03.10.2023 г. Анекс 2 към административния договор същият възприема извършеното изменение на площта на основната сграда. В посочения анекс е отразена новата по-голяма площ на основната сграда (площта е увеличена от 690,33 кв. м на 997,86 кв. м), както и промените в площта на включените в нея кафе-ресторант, магазин за сувенири и тераса. В края на анекса още веднъж изрично е повторено, че финансираната по проекта инфраструктура има следния пространствен капацитет и предназначение: Паметник на културата Беленски мост с площ 2 650 кв. м, сграда с площ 997,86 лв., всичко с обща площ 3 647,86 кв. м. От площта на сградата се използват за търговска цел 219,52 кв. м за кафе-ресторант и 9,58 кв. м за магазин за сувенири. Действително в Анекс 2 не се посочват изрично отпадналите подобекти от прилежащата инфраструктура, но относно стойността на СМР за прилежащата инфраструктура е предвидено намаление на разходите от 1 591 306,04 лв. с ДДС на 877 084,60 лв. с ДДС. В тази връзка съдът неправилно приема, че и двата анекса в тяхната цялост касаят само индексацията на цената на договора и нямат отношение към неговия предмет. В подкрепа на извода, че с втория анекс се изменя одобреният проект, е и соченото в анекса правно основание за сключването му чл. 47, ал. 2 ЗУСЕФСУ. Тази разпоредба предвижда, че одобреният проект може да бъде изменян и/или допълван по мотивирано искане на бенефициента и извън случаите по ал. 1.

По горните съображения касационната инстанция намира за необоснован извода на органа и съда за допуснато нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1, 2, 3, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП. Необосноваността на констатацията за допуснато нарушение прави безпредметно обсъждането на въпроса относно ставката и основата за определяне на финансовата корекция.

Като е отменил административния акт, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Съобразно изхода на делото в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер на 2 200 лв. за адвокатско възнаграждение. Предвид начина на формулиране на възражението за прекомерност и фактът, че претендираният размер не превишава този по чл. 7, ал. 2, т. 6 във връзка с чл. 8, ал. 1 от Наредба 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, касационната инстанция приема, че възражението е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение