Решение № 7872 от 15.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3329/2009 г.

Решение № 7872 от 15.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3329/2009 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 27, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по подадените две касационни жалби - от Началника на Митница Кюстендил чрез процесуалния му представител юрк. Владимирова и Директора на РМД - София чрез процесуалния му представител юрк. Стоименова срещу решение от 19.09.2008 г. на Административен съд - София - град, постановено по адм. д. № 2242/2008 г. по описа на същия съд, с което е отменено Решение № 0202-0446/21.12.07 г. на зам. началника на Митница Кюстендил, мълчаливо потвърдено от Директора на РМД - София, относно отказано на "Балканфарма - Дупница" - АД - гр. Дупница възстановяване на акциз в размер на 8 076.37 лв. за закупен 764.808 л. етилов алкохол 96% и срещу решение № 1179/18.11.08 г. на същия съд, с което е допълнено решението от 19.09.08 г., като е осъдена Митница Кюстендил да заплати на "Балканфарма - Дупница"АД - гр. Дупница разноски в размер на 450 лв., представляващи държавна такса и депозит за вещи лица. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касаторите, разпоредбата на чл. 22, ал. 4, т. 4 от ЗАДС регламентира възстановяване на платения акциз за алкохол и алкохолни напитки, които се използват пряко в производствения процес и същата няма предвид почистване и дезинфекция на производствените линии и производственото оборудване. Твърди се, че неправилно съдът се е позовал на Наредба № 12 от 26.03.01 г. за добра производствена практика на лекарства. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди изцяло Решение № 0202-0446/21.12.07 г. на зам.-началника на Митница Кюстендил. Във втората касационна жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на Решение № 1179/18.11.08 г., с което са присъдени разноски в полза на "Балканфарма - Дупница" АД и се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационните жалби - "Балканфарма - Дупница" АД - гр. Дупница - не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбите и наведените в тях отменителни касационни основания, както и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационните жалби са подадени в срок и от надлежни страни, поради което са допустими, а разгледани по същество - неоснователни. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - София-град е било Решение № 0202-0446/21.12.07 г. на зам.-началника на Митница Кюстендил, мълчаливо потвърдено от Директора на РМД - София, относно отказано на "Балканфарма - Дупница" АД - гр. Дупница възстановяване на акциз в размер на 8 076.37 лв. за закупен 764.808 л. етилов алкохол 96 %. Административният съд подробно е обсъдил всички представени по делото писмени доказателства, както и приетата по делото комплексна съдебна експертиза. Фактическата обстановка е установена. Посочено е, че основният спорен въпрос е свързан с това дали почистването и дезинфекцията на производствените мощности с етилов алкохол е част от производствения процес по смисъла на чл. 22, ал. 4, т. 4 от ЗАДС. Позовавайки се на заключението на вещите лица, съдът е приел, че почистването и дезинфекцията на производствените мощности (машини и съоръжения) е задължителна и неделима съставна част от производствения процес за производство на лекарствени средства, а не отделен технологичен процес, като произведените крайни лекарствени продукти по този начин се предпазват от микробно и друго замърсяване. Обсъдени са и изискванията относно съдържанието на искането и приложенията към него, като е направен извода, че същите са спазени. Тъй като са налице предпоставките на чл. 22, ал. 4, т. 4 от ЗАДС, за заявените от "Балканфарма- Дупница" - АД - гр. Дупница в искането до митническите органи 764.808 л. етилов алкохол 96 %, вложен в производствения процес за производството на лекарствени продукти, несъдържащи алкохол, за периода 01.08.07 г. - 31.08.07 г., съдът е счел, че следва да бъде възстановен акциз в размер на 8 076.37 лв. Така постановеното решение е правилно. Разпоредбата на чл. 22, ал. 4, т. 4 от ЗАДС предвижда, че се възстановява платеният акциз за алкохола и алкохолните напитки, когато те са използвани в производствен процес, при условие, че крайният продукт не съдържа алкохол. По делото спорът се свежда до това какво следва да се разбира под понятието "производствен процес" и дали почистването и дезинфекцията на производствените мощности е съставна част от производството на крайния продукт или отделен технологичен процес. Доколкото в ЗАДС няма дадено легално определение на понятието "производствен процес", конкретно за производството на лекарства следва да се има предвид легалното определение, дадено в разпоредбата на § 1, т. 52 от Допълнителните разпоредби на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина според което, производство на лекарствен продукт са всички операции, свързани с набавянето на материалите, тяхното обработване при производствения процес, включително опаковане и етикиране, качественият контрол, освобождаване на партидата, съхранение, експедиране, и свързаният с тези операции контрол. При така даденото граматическо и правно тълкуване на понятието няма основателни причини да се приеме, че почистването със спирт на машините и оборудването за производство на лекарства не съставлява част от производствения процес по производството на лекарствени средства, каквато теза се поддържа от касаторите. Правилно съдът се е позовал и на заключението на на вещите лица, според което производството на всеки отделен продукт при жалбоподателя се осъществява при строго регламентиран технологичен процес, който задължително включва и почистването на апаратите и съоръженията. Начинът на почистване и видът на използваните материали за тази цел са регламентирани в Стандартни оперативни процедури (СОП), създадени за всяко използвано съоръжение в производствения процес, които са съобразени с изискванията на Наредба № 12/26.03.2001 г. на МЗ за утвърждаване на добрата производствена практика на лекарства. В т. 33 от ДР на същата се съдържа легално определение на понятието "Производствени операции", според което, това са всички операции, включени в изготвянето на фармацевтичния продукт, от получаване на материалите през тяхното обработване и опаковане до получаването на крайния продукт. Следва да се вземе предвид и нормата на чл. 6.