Решение № 2020 от 12.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14027/2012 г.

Решение № 2020 от 12.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14027/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Денка Якимова, Даниела Митева и Сийка Якимова срещу решение № 163 от 10.09.2012 г. по адм. д. № 119/2010 г. на Смолянски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на Климент Якимов. Ответникът по жалбата Климент Якимов взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С касираното решение Смолянският административен съд е отменил заповед № РД-18-90/18.12.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК в частта, с която са нанесени имот с идентификатор № 20 465.501.1196 на изток от имот № 20 465.501.2041 по кадастралната карта на гр. Девин и е върната преписката на административния орган за отразяване на границата между тях, съобразно скицата на вещото лице на л. 136 от делото. За да постанови решението си, съдът е приел, че не е спазен нито един от критериите по чл. 43 ЗКИР при издаване на оспорената заповед, поради което същата се явява незаконосъобразна по отношение на частта, с която е нанесена границата между тези два имота. Крайният извод на съда е, че заповедта следва да бъде отменена в тази част. Решението е правилно. Съгласно заключението на вещото лице границата между процесните поземлени имоти по кадастралната карта (повдигната с оранжев цвят на приложената комбинирана скица № 1) не съвпада с границата между парцели ХI и ХII в кв. 48 по действащия план на гр. Девин от 1980 г. (нанесена в синьо), както и със съществуващата на място ограда (повдигната в жълто). При това положение административният орган не е спазил изискването на чл. 14, ал. 1, т. 2 в редакцията от 2009 г. и т. 4 за приоритетно установяване на границите на поземлените имоти. По т. 2 са съществуващите на място материализирани граници - в случая бетонна ограда до 0,60 м и над нея оградна мрежа, а по т. 4 регулационните планове, одобрени по реда на отменения ЗТСУ - в случая плана от 1980 г. Администрацията е отразила произволна спорна граница, която е между тези два варианта. От друга страна в решението на Върховния съд освен за предаване на владението на 107 кв. м е постановено да се премахне поставената ограда, което ще рече, че при новото отразяване на границата тази ограда не следва да се има предвид, а регулационната линия по плана от 1980 г. отразена със син цвят на скицата на вещото лице на л. 136 от делото. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение