Решение № 47 от 2.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 5033/2007 г.
ВКСII гражданско отделение02.07.2010 г.докладчик Василка Илиева
Диспозитив
НАМАЛЯВА завещателно разпореждане от 16.12.1986 г. на Е. Н. М. в полза на Д. В. М. направено за ** ид. ч. от апартамент № 32, находящ се в гр. С., кв. "Г", ул. "Х" бл. 24, вх. "Б", с площ от 67,97 кв. м. и състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при граници: стълбище, двор, Капчица и М. Я., двор, Тодор и З. К., ведно със зимнично помещение, при съседи: коридор, Елена и Р. М., Стефан Ч. и двор, заедно с 1,71% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, до размера необходим за възстановяване на запазената част на К. Л. М. ОСЪЖДА Д. В. М., ЕГН, жив. София, ж. к. "Н", бл. 453, вх. "А", ет. 2 да заплати на К. Л. М., ЕГН, жив. София, ул. "Х" № 37, бл. 24, вх. "Б", ет. 5, ап. 32 сумата 12547,41 лв./дванадесет хиляди петстотин четиридесет и седем лева и четиридесет и една ст./на основание чл. 36 ЗН и представляваща стойността необходима за допълване на накърнената му запазена част от наследството на Е. Н. М. Решението не подлежи на обжалване. да се произнесе служебно, защото присъждането на сумата е законна последица от основателността на искането по чл. 30 ЗН. Спорът по чл. 30, ал. 1 ЗН има преюдициално значение, спрямо спора за наличие на съсобственост по отношение на дарения или завещания имот, поради което и делбеният съд е длъжен да го разгледа и се произнесе в първата фаза на делбата. Следователно във всички случаи на направено искане по чл. 30 ЗН съдът следва да назначи по свой почин експертиза, която да определи стойността към момента на постановяване на решението по чл. 282 ГПК. В настоящия случай възприетата тройна съдебно-техническа експертиза от въззивния съд очевидно е необоснована с оглед пазарната стойност на имота и предвид неговите характеристики-местоположение, инфраструктура, транспортна достъпност, вида на сградата, в която се намира, изградените инсталации в нея и налични подобрения. На това основание следва да се приема, че обжалваното решението е неправилно, поради нарушение на процесуалните правила, което по смисъла на чл. 218, ал. 1, б. "в" ГПК е основание за неговата отмяна. Същевременно настоящата касационно инстанция не е в състояние да постанови решение по същество, доколкото по делото не е изслушано обосновано експертно заключение за определяне актуалната пазарна стойност на имота. На това основание и като се има предвид, че настоящото производство пред касационната инстанция е образувано по касационни жалби срещу повторно постановеното въззивно решение, необходимостта от назначаване на съдебно-техническа експертиза е основание с отменителното си решение настоящата инстанция да даде ход на делото по същество, като допусне изслушването на експертиза и насрочи съдебно заседание за приемане на заключението/т. 3 от ТР № 2/2.07.2004 г., ОСГК на ВКС/ Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ решение от 12.03.2007 г. постановено по гр. д. № 3511/03 г. на Софийски градски съд, IV "в" ГО. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО. ДОПУСКА изслушването на тройна съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение за актуалната пазарна стойност на имота - апартамент № 32, находящ се в гр. С., кв. "Г", ул. "Х" бл. 24, вх. "Б", с площ от 67,97 кв. м. и състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при граници: стълбище, двор, Капчица и М. Я., двор, Тодор и З. К., ведно със зимнично помещение, при съседи: коридор, Елена и Р. М., Стефан Ч. и двор, заедно с 1,71% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, към момента на постановяване на решението. Възлага изпълнението на задачата на вещите лица- инж. К. София, ж. к. "Н", ул. "Б" бл. 327, вх. "Г", ап. 115 инж. Л. София, ул. "П" № 7-9, вх. "А", ет. 3, ап. 8 и инж. С. София, ул. "К" № 3*, вх. "В", ап. 19 при депозит в размер на 450 лв., вносим от касатора К. Л. М. в едноседмичен срок от съобщението. НАСРОЧВА делото в съдебно заседание на 2009 г. -9 часа, за когато да се призоват страните. Вещите лица да се призоват, като им се съобщи поставената задача, след представяне на доказателства за внесен депозит. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 47 от 2.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 5033/2007 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Василка Илиева Производството е по чл. 218и във връзка с чл. 218а, ал. 1, б. "а" от ГПК (отм.), вр. § 2, ал. 3 от ПЗР на ГПК.
С решение № 1177/16.01.2009 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение е отменено решение от 12.03.2007 г. по гр. д. № 3511/2003 г., постановено по реда на чл. 218з ГПК на Софийския градски съд, в частта с която е присъдено стойностното допълване на накърнената запазена част на К. Л. М.
П. е иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС във вр. чл. 69 ЗН и е направено искане от К. М. за възстановяване на запазена част и намаляване на завещателните разпореждания на Д. М. от 31.01.1985 г. и на Е. М. от 16.12.1986 г. По отношение на отхвърлената претенция на К. М. по чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване запазената част и намаляване завещателните разпореждания на Д. М. от 31.01.1985 г., задържане от прелегата на основание чл. 36, ал. 1 ЗН на завещаната ** ид. ч. от процесния апартамента от Е. М. в полза на Д. М., както и отхвърлянето на искането за съдебна делба на имота, решението на въззивния съд е влязло в сила.
Апартамент № 32, находящ се в гр. С., кв. "Г", ул. "Х" бл. 24, вх. "Б", с площ от 67,97 кв. м. и състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, при граници: стълбище, двор, Капчица и М. Я., двор, Тодор и З. К., ведно със зимнично помещение, при съседи: коридор, Елена и Р. М., Стефан Ч. и двор, заедно с 1,71% ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя е бил закупен от общия на страните наследодател - дядо Д. Г. М. /поч. 19.05.1985 г./ по време на брака му с Е. Н. М. /поч. 23.09.1990 г./Завещанията на Д. и Е. М. са направени при пълна завещателна дееспособност. Накърнената запазена част на К. М. от завещаната ** ид. ч. от Е. М. от недвижимия имот е в размер на 1434/7962 и следва да бъде възмезден парично.
От приетото и неоспорено заключение на тройната съдебно-техническа експертиза се установява, че пазарната цена на жилището към датата на постановяване на решението от въззивния съд/момента на извършване на намалението/ е в размер на 139 346 лв.
Тъй като само за ** ид. ч. от недвижимия имот, която е предмет на завещанието на Е. М. е налице накърняване на запазената част на наследника К. М., то от сумата 69 673 лв./1/2 от цялата стойност на апартамента/следва да се определи реалната пазарна цена на 1434/7962, която сума е дължимата за възмездяване на накърнената му част. При извършеното математическо изчисление/ 1434/7962. 69673/се установи, че надареното лице Д. В. М., запазвайки изцяло завещаното имущество следва да заплати сумата 12 547,41 лв., представляваща реалната стойност на накърнената запазена част на наследника К. М. Това е така, тъй като при постановяване на позитивно решение по конститутивния иск за възстановяване на накърнена запазена част от наследството настъпва промяна в отношенията между страните и облагодетелствания от дарението, губейки права на частта, с която е накърнена запазената част на другия наследник следва да заплати нейната равностойност, когато задържа за себе си имота.
С оглед изложеното иска за възстановяване на запазена част от наследството, предявен от К. Л. М. е основателен и доказан. Завещателното разпореждане на Е. М. в полза на Д. В. следва да се намали до размера на неговата запазена част и на основание чл. 36, ал. 1, изр. 2 ЗН да се присъди стойностното допълване на накърнената запазена част от наследството на К. М. в размер на 12 547,41 лв.
Водим от изложеното и на основание чл. 218ж, ал. 1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение