Решение № 10402 от 10.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4081/2013 г.

Решение № 10402 от 10.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4081/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба подадена от Илиян Русев Петков от град Казанлък, против решение № 274/11.01.2013 г., постановено по адм. д. № 293/2012 г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № 1592/18.06.2012 г. на Началник група "Охрана" в сектор СОД при ОД на МВР - Стара Загора, за наложено му дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 226, ал. 1,пр. първо от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР). Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба - Началник група "Охрана", сектор СОД при ОД на МВР - Стара Загора, в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна поради следното: За да постанови обжалваното решение, АС - Стара Загора е приел, че с обжалваната пред него заповед законосъобразно на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 3 от ППЗМВР за извършено нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в небрежност в служебната дисциплина е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца на полицай Илиян Русев Петков, старши полицай в група "Охрана", към сектор "СОД" - при ОД на МВР - Стара Загора, като служителят е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по ал. 1 в срока на наложеното му наказание ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание. Съдът е изложил доводи, че заповедта е издадена при спазване на административно-производствените правила, в изискуемата от закона форма и от компетентен орган. Събраните по делото доказателства установяват наличието на фактическите основания за издаване на заповедта - а именно за времето от 08.02.2012 до 30.03.2012 г. е при извършена проверка са констатирани съществени различия на изписаното в нарядните дневници и данните от пътните листи на служебните автомобили от GPS-системата и подробно отразени по дата, време и място. Решението е правилно. Съдът в съответствие с доказателствата по делото е възпроизвел извършените от Петков нарушения, които са описани и във фактическите основания за издаване на заповедта. представляващи нарушение на чл. 65, ал. 3 от Инструкция Iзз2295/2006 г. за ППД на МВР., проявявайки небрежност - неправилно водене на нарядния дневник на автопатрула. Твърденията на касатора, че неправилно съда не е обсъдил принципа на субординация в МВР и, че не той, а неговия колега - Димчо Коларов, който е с "по-висок ранг", е следвало да бъде старши на патрула - са неоснователни. Видно от представените по делото доказателства- дневниците са водени именно от Петков, където същият изрично е вписан в качеството му на "старши на патрула". Относимите към правно релевантните факти доказателства и доказателствени средства са обсъдени от АС - Стара Загора. Законосъобразна е преценката на съда, че е недопустимо оборването с гласни доказателства на опровергаване съдържанието на официални документи. Също така съда е отчел и факта, че в случая е наложено за срок от три месеца - минималното предвидено по закон, като е отчетена тежестта на извършеното нарушение и поведението на служителя. Предвид изложеното решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният Административен съд, пето отделение,