Решение № 12952 от 25.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10141/2018 г.

Решение № 12952 от 25.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10141/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 5432/25.04.2018 г., постановено по адм. д. 13394/2017 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1 от АПК и са представени писмени доказателства. Иска се отменяна на решението на тричленния състав на Върховния административен съд. Ответникът – кметът на Община Шумен, редовно призован за съдебно заседание, не изпратил представител и не е изразил становище по искането за отмяна. Не претендира разноски. Ответниците А. А., Ф. О. и П. Б. и "Макс Кад" ЕООД, редовно призовани за съдебно заседание, не са изпратили представител и не са изразили становище по искането за отмяна. Не претендират разноски. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, след като обсъди наведените отменителни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е подадено в рамките на едногодишния срок по чл. 240, ал. 1, предл. второ от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК с представени писмени доказателства и наведени доводи за наличие на хипотезата на чл. 239, т. 1 от АПК, поради което е допустимо, а разгледано по същество е основателно. С решение № 5432/25.04.2018 г., постановено по адм. д. 13394/2017 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение е обезсилено решение № 85/13.10.2017 г., постановено по адм. д. № 213/2017 г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен) и вместо него е постановено друго, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. Д. срещу Заповед №РД-25-2165/01.12.2009 г. на кмета на Община Шумен и е прекратено производството по адм. д. № 213/2017 г. по описа на Административен съд – Шумен, както и са присъдени разноски в размер на 200 лв. в полза на Община Шумен. Касационната инстанция е приела, че Н. Д. няма право да оспорва Заповед №РД-25-2165/01.12.2009 г. на кмета на Община Шумен, защото към момента на нейното издаване не е притежател на вещно право, което да е засегнато от този административен акт. Като писмени доказателства към искането за отмяна са представени определение № 311/16.05.2017 г., постановено по адм. д. 284/2016 г. по описа на АС-Шумен и определение № 8544/25.07.2017 г., постановено по адм. д. 7542/2017 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. От тези писмени доказателства се установява, че жалбата на "Йомо стар"ЕООД против заповед №РД-25-2165/01.12.2009 г. на кмета на Община Шумен е оставена без разглеждане поради това, че към момента на предявяването й дружеството не притежава правото на строеж по отношение на имота, засегнат от оспорената заповед. Според нотариален акт № 104/2013 г. на 18.07.2013 г. "Йомо стар"ЕООД е продало на Н. Д. право на строеж за изграждане на ателие за стъкларски услуги в общински УПИ I, кв. 574 Б, ж. к. "Боян Българанов" по плана на гр. Шумен. Писмените доказателства, представени с искането за отмяна не представляват нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, защото установяват факт, който не е бил известен на страната и на Върховния административен съд при формиране на правните изводи при решаване на спора. Тези доказателства установяват, че и праводателят на Н. Д. не е упражнил надлежно правото на оспорване на заповедта на кмета на Община Шумен, от което следва, че то не е погасено и е налице процесуална възможност да бъде упражнено от неговия правоприемник. В този смисъл са и мотивите на Тълкувателно решение № 3/16.04.2013 г. на Общото събрание на съдиите на Върховния административен съд. По изложените съображения настоящият петчленен състав намира искането за отмяна с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК за основателно. По изложените съображения, Върховният административен съд,