Решение № 52 от 14.03.2017 г. на ВКС по т. д. № 2542/2015 г.

Решение № 52 от 14.03.2017 г. на ВКС по т. д. № 2542/2015 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Бонка Йонкова Постъпила е молба от [фирма] със седалище в [населено място] за допълване на постановеното по делото решение № 192 от 04.01.2017 г., евентуално - за изменение на решението по реда на чл. 248 ГПК или за поправяне на очевидна фактическа грешка в него по реда на чл. 247 ГПК. В молбата се твърди, че с диспозитива на решението съдът е пропуснал да присъди на [фирма] законна лихва върху сумата 23 030.12 лв. от датата на предявяване на иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД до окончателното плащане, въпреки извода в мотивите, че сумата се дължи заедно със законната лихва. Поради изложеното се прави искане решението да бъде допълнено като ответникът [фирма] бъде осъден да заплати и законната лихва от предявяване на иска на 22.08.2014 г. до окончателното плащане. При условията на евентуалност се поддържа искане законната лихва да бъде присъдена чрез изменение на решението по реда на чл. 248 ГПК или чрез допълването му по реда на чл. 247 ГПК. Ответникът [фирма] - [населено място], изразява становище, че молбата е недопустима, тъй като заявените с нея искания подлежат на разглеждане по различен съдопроизводствен ред. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на доказателствата и доводите по делото, приема следното: Молбата е подадена от надлежна страна и е процесуално допустима. Възражението на ответника за недопустимост на молбата е неоснователно, тъй като макар да са основани на различни законови разпоредби, исканията на молителя за отстраняване на непълнота в диспозитива на решението се поддържат при условията на евентуалност и няма пречка да бъдат заявени с обща молба. По делото не се налага изслушване на страните и извършване на съдопроизводствени действия с тяхно участие, поради което молбата следва да бъде разгледана в закрито заседание без призоваването им. С постановено по настоящото дело решение № 192 от 04.01.2017 г. е отменено решение № 1184 от 17.06.2015 г. по в. гр. д. № 1283/2015 г. на Варненски окръжен съд и [фирма] е осъдено да заплати на [фирма] сумата 23 030.12 лв. - платена на отпаднало основание цена за достъп до електроразпределителната мрежа на [фирма] по фактура № [ЕГН ]/05.03.2013 г., на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, заедно с разноски по чл. 78, ал. 1 ГПК. В мотивите към решението /стр. 5/ съдът е формирал воля, че върху сумата 23 030.12 лв. следва да се присъди и законна лихва от датата на предявяване на иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД - 22.08.2014 г., но въпреки това не е постановил осъдителен диспозитив за законната лихва. Несъответствието между формираната в мотивите и обективираната в диспозитива на решението действителна воля на съда по предмета на спора съставлява очевидна фактическа грешка, която подлежи на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК. С оглед на това следва да бъде допусната поправка на очевидната фактическа грешка като в диспозитива на решението се добави и осъждане на ответника [фирма] да заплати на [фирма] законна лихва върху сумата 23 030.12 лв. от датата на предявяване на иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД - 22.08.2014 г., до окончателното плащане. По реда на чл. 247 ГПК следва да бъде поправена и служебно констатираната от състава на ВКС очевидна фактическа грешка при изписването с цифри на дължимата на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД парична сума като вместо "23 030 лв. " сумата да се чете "23 030.12 лв. " - така, както е изписана с думи. При наличие на формирана в мотивите към решението воля за присъждане на законна лихва не са налице предпоставките на чл. 250 ГПК за допълване на решението, поради което искането по чл. 250 ГПК следва да бъде оставено без уважение. Изменението по реда на чл. 248 ГПК е правен способ за коригиране на решението в частта за разноските и тъй като е неприложимо по отношение на законните лихви, дължими като последица от уважаване на иска за претендираното с иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД основно вземане, също следва да бъде оставено без уважение. Мотивиран от горното и на основание чл. 247 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,