Решение № 6659 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7132/2010 г.

Решение № 6659 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7132/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 175, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и по чл. 248 от Гражданскопроцесуалния кодекс /ГПК/. Образувано е по молба от адвокат Симеонка Манова от АК Кюстендил, пълномощник на Любомир Мирев Стоев с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 3090 от 01.03.2011 г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение по адм. дело № 7132/2010 г. Изразява се в това, че в диспозитива на решението Любомир Мирев Стоев е изписан с бащино име Мирчев, вместо Мирев. Поддържа се и искане за допълване на същото решение в частта му за разноските. Върховният административен съд, Четвърто отделение за да се произнесе по исканията на основание данните по делото и закона констатира следното: Редът за поправка на очевидна фактическа грешка на постановеното решение е по чл. 175, ал. 2 АПК в закрито заседание. Редът за допълване на решението в частта му за разноските е по чл. 248 ГПК с определение също в закрито заседание поради което няма пречка произнасяне по двете искания с решение, което ще има характер на определение в частта му за разноските. Така направени и двете искания са основателни и следва да бъдат уважени. Искането за поправка на очевидна фактическа грешка не е ограничено със срок и може да бъде направено по почин на съда или по искане на страна по делото. В случая Любомир Мирев Стоев е касационен жалбоподател и се констатира в диспозитива на решението че бащиното му име е изписано Мерчев вместо Мирев и следва да се допусне поправката. Искането за допълване на решението в частта за разноските е направено в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК от постановяване на решението. Съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на разноските направени от Любомир Мирев Стоев, а с постановеното решение се уважава жалбата му изцяло. Искане за присъждане на разноските е направено своевременно пред административния съд и пред Върховния административен съд и такива са доказани в общ размер на 263 лева за двете инстанции - 150 лева възнаграждение за адвокат, 100 лева за експертиза, 5 лева за комисионна и 8 лева такса и комисионна за обжалване пред ВАС и следва да бъдат заплатени от областната администрация гр. Кюстендил. Воден от горното и на основание чл. 175, ал. 2 АПК и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение