Решение № 10802 от 6.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2369/2020 г.

Решение № 10802 от 6.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2369/2020 г., VI о., докладчик председателят Тодор Тодоров Производство по чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 193, ал. 8 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Луков, от [населено място] срещу решения по т. 5. 1 и т. 6. 1 от протокол № 3 от заседание на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 04.02.2020 г. С първото от атакуваните решения СК на ВСС не е приела предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за повишаване, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ във връзка с § 9 от Преходните и заключителните разпоредби на Наредба № 1 от 09.02.2017 г. на Д. Луков – съдия във Военен съд – Пловдив в длъжност съдия във Върховен касационен съд – Наказателна колегия. С второто от атакуваните решения СК на ВСС е повишила на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ във връзка с § 9 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредба № 1 от 09.02.2017 г. Д. Вълкова – административен ръководител – председател на Апелативен съд – Бургас в длъжност съдия във Върховния касационен съд – Наказателна колегия, с ранг "съдия във ВКС и ВАС". Жалбоподателят развива доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и липса на мотиви. Позовава се и на неточно прилагане на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, посочвайки че за неговия избор са налице всички материалноправни основания от хипотезата на нормата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. Обосновава нарушения на основополагащите принципи за равенство (чл. 8 АПК) и последователност и предвидимост (чл. 13 АПК) при издаване на оспорените актове. Ответникът по жалбата – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), чрез юрисконсултите Велинова и Антова изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че не са налице основания за незаконосъобразност на оспорените актове. Отбелязва, че е налице влязло в сила решение по чл. 193, ал. 3 ЗСВ, с което жалбоподателят не е бил повишен в длъжност и отчитайки, че процедурата по чл. 193, ал. 6 ЗСВ е своеобразно продължение на конкурсната процедура, при наличие на породил правни последици акт, обусловен от преценката на професионалните и нравствени качества на кандидата-участник е невъзможно повторно участие в конкурсната процедура при различна оценка на фактите във връзка с изискванията по чл. 162 и чл. 164 ЗСВ. Прилага подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Д. Вълкова, от [населено място] не изразява становище. Върховният административен съд намира жалбата за допустима и неоснователна в частта й, която се атакува решение по т. 5. 1 от протокол № 3 от заседание на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 04.02.2020 г. и за недопустима в частта й, с която се атакува решение по т. 6. 1 от протокол № 3 от заседание на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 04.02.2020 г. По делото е установено, че с решение по т. 13. 1 от протокол № 49 от заседанието на СК на ВСС, проведено на 05.12.2017 г. на основание чл. 189, ал. 1 във връзка с чл. 180 от ЗСВ е бил обявен конкурс по реда на чл. 189, ал. 2 от ЗСВ за повишаване и заемане на 4 свободни длъжности съдия във Върховния касационен съд – Наказателна колегия. С решение по т. 13. 2 от същото заседание е бил посочен срока за подаване на заявленията за участие от кандидатите, както и приложенията към тях, а с т. 13. 3 е било прието при провеждане на конкурса за повишаване, конкурсната комисия да взема предвид резултатите от последното атестиране и проверките от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), данните от кадровото им дело и да преценява разгледаните и приключили дела и преписки, въз основа на което да направи обща оценка за притежаваните от всеки от кандидатите професионални качества. Решенията по т. 13 от протокол № 49 за обявяване на конкурсната процедура са били обнародвани в ДВ, бр. 1/02.01.2018 г. Оспорващият Луков е сред допуснатите до конкурса кандидати. Класирането е било извършено в съответствие с изискванията на чл. 41 от Наредба № 1 от 09.02.2017 г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (Наредбата) и чл. 192, ал. 3 от ЗСВ. С оглед поставените оценки първите шест класирани кандидати за повишаване в длъжност съдия във ВКС – Наказателна колегия са: 1. К. Медарова, която е получила обща оценка за притежаваните професионални качества 6. 00, като заеманата от нея длъжност към момента на провеждане на конкурса е съдия в Апелативен съд – София; 2. Н. -Недева, която е получила обща оценка за притежаваните професионални качества 6. 00, като заеманата от нея длъжност към момента на провеждане на конкурса е съдия в Апелативен съд – София; 3. Б. Янкова, която е получила обща оценка за притежаваните професионални качества 5. 98, като заеманата от нея длъжност към момента на провеждане на конкурса е съдия в Окръжен съд – Търговище; 4. Н. -Велева, която е получила обща оценка за притежаваните професионални качества 5. 93, като заеманата от нея длъжност към момента на провеждане на конкурса е съдия в Апелативен съд – София; 5. Д. Луков, който е получил обща оценка за притежаваните професионални качества 5, 90 като заеманата от него длъжност към момента на провеждане на конкурса е съдия във Военен съд Пловдив; 6. П. -Рушанова, която е получила обща оценка за притежаваните професионални качества 5, 83 като заеманата от нея длъжност към момента на провеждане на конкурса е заместник административен ръководител, заместник председател на Апелативен специализиран наказателен съд. Комисията по професионална етика е изготвила становища за притежаваните от класираните кандидати нравствени качества и цялата конкурсна документация е била изпратена в Съдийската колегия на ВСС с мотивирано предложение за повишаване в длъжност. С решение по т. 14 от протокол № 29 от заседанието на Комисията по атестиране и конкурси към СК на ВСС, проведено на 01.10.2018 г. е било предложено на СК на ВСС да проведе гласуването по поредността на класирането като на свободните 4 длъжности се повишат класираните кандидати до попълване на местата. Това предложение е било обсъдено от СК на ВСС на заседание, проведено на 11.10.2018 г. С решения по т. 16. 2, т. 16. 3, т. 16. 4 и т. 16. 5 от протокол № 30/11.10.2018 г. на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ са били повишени в длъжност съдия във Върховен касационен съд – Наказателна колегия, с ранг "съдия във ВКС и ВАС", с основно месечно възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност: К. Медарова - съдия в Апелативен съд – София; Н. Недева – съдия в Апелативен съд – София; Б. Янкова - съдия в Окръжен съд – Търговище и Н. - Велева - съдия в Апелативен съд – София. С решение по т. 16. 6 е прекратено гласуването за останалите кандидати, участвали в конкурса за повишаване в длъжност съдия във Върховен касационен съд – наказателна колегия, между които и оспорващият. Срещу решенията на повишените магистрати по т. 16. 2, т. 16. 3, т. 16. 4, т. 16. 5 и по т. 16. 6 е била подадена жалба от кандидата Р. Петков - съдия във Военно апелативен съд. По образуваното адм. дело № 13965/2018 г., Върховният административен съд е постановил решение № 9001/13.06.2019 г., с което е отменил решения по т. 16. 4 (относно повишаването на съдия Б. Янкова) и т. 16. 6 (относно прекратеното гласуване по отношение на останалите кандидати). С решението си Върховният административен съд е върнал преписката на СК на ВСС за приключване на конкурсната процедура. Комисията по атестирането и конкурсите е провела заседание на 17.06.2019 г. и е сезирала СК на ВСС с документите на следващите трима кандидати по реда на класирането в конкурса за повишаване в длъжност съдия във ВКС - Наказателна колегия. Комисията по професионална етика към СК на ВСС е изготвила становища за притежаваните от тях нравствени качества. В изпълнение на решението на СК на ВСС по т. 22. 2 от протокол от 18.06.2019 г. Комисията по професионална етика на заседание проведено на 18.07.2019 г. е приела становище относно притежаваните от Д. Луков нравствени качества. Същото становище е било изпратено на Комисията по атестирането и конкурсите. Съгласно приложеното по делото становище лицето спазва изискванията регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежава необходимите нравствени качества за заемане на длъжността съдия във ВКС-Наказателна колегия. Комисията по атестирането и конкурсите е предложила на СК на ВСС на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ да повиши Д. Луков съдия във Военен съд Пловдив в длъжност съдия във ВКС - Наказателна колегия с ранг "съдия във ВКС и ВАС" с основано месечно възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС считано от датата на встъпване в длъжност. Предложението е било внесено на заседание на СК на ВСС насрочено за 23.07.2019 г. С решение по т. 10. 1. от протокол № 24 от 23.07.2019 г. СК на ВСС след проведеното явно гласуване по предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за повишаване на Д. Луков – съдия във Военен съд-Пловдив, в длъжност съдия във Върховния касационен съд – Наказателна колегия, и при получения резултат: 3 гласа "за" и 8 гласа "против" не е повишила Д. Луков – съдия във Военен съд - Пловдив, в длъжност съдия във Върховния касационен съд – Наказателна колегия. С решение по 10. 2. от същия протокол СК на ВСС е повишила на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, П. -Рушанова – съдия в Апелативен специализиран наказателен съд, в длъжност съдия във Върховен касационен съд – Наказателна колегия, с ранг "съдия във ВКС и ВАС", с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност. За да постанови решението си по т. 10. 1. кадровият орган е приел, че кандидатът има необходимия стаж, притежава необходимите нравствени качества, но не притежава изискуемите професионални качества. С решение № 17032/12.12.2019 г. по адм. дело № 9933/2019 г. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение е отхвърлил жалбата на Д. Луков - съдия във Военен съд Пловдив против решения по т. 10. 1 и т. 10. 2 от Протокол № 24 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 23.07.2019 г. Съдът е приел, че оспорените актове не страдат от пороците по чл. 146 АПК. Посочил е, че кадровият орган е имал правото самостоятелно да прецени кой от предложените от КК кандидати притежава необходимите нравствени и професионални качества за заемане на конкурсната длъжност, тъй като съгласно чл. 193, ал. 3 от ЗСВ съответната колегия на Висшия съдебен съвет приема решение за повишаване или за преместване на съдия, прокурор или следовател по поредността на класирането до попълване на местата. Единственото задължение на СК на ВСС е да се съобрази с поредността на класирането извършеното от КК като няма право да "прескача" кандидати и да преминава към гласуване на следващ кандидат нарушавайки определената поредност. В тези случаи СК на ВСС действа в условията на оперативна самостоятелност и сама след извършена самостоятелна преценка за притежаваните от кандидатите нравствени и професионални качества е направила своя избор относно кандидатът, който да бъде повишен. Влязлото в сила съдебно решение на Върховния административен съд е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България (чл. 297 ГПК). Съдебното решение е разрешило със сила на пресъдено нещо правния спор между страните по делото и е задължително за тях. СК на ВСС е приела, че съдия Д. Луков не притежава изискуемите професионални качества за съдия във Върховния касационен съд – Наказателна колегия и не го е повишила в длъжност. С породилия правни последици административен акт и влязлото в сила съдебно решение конкурсната процедура за съдия Луков е приключила с неизбирането му на конкурсна длъжност. Настоящият състав на Върховния административен съд счита за уместно да отбележи, че със същия правен статут на кандидат, приключил конкурсната процедура е и съдия Б. Янкова. За нея тя е приключила с отмяната на решение по т. 16. 4 от протокол № 30 / 11.10.2018 г. на СК на ВСС със съдебно решение № 9001/13.06.2019 г. по адм. дело № 13965/2018 г. на Върховният административен съд и вероятно по тази причина съдебните кадровици са приели, че няма качеството на "следващ по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване" по смисъла на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. (Съдия Янкова по оценка и класиране от КК изпреварва съдия Луков.) Съгласно чл. 193, ал. 6 ЗСВ в 9-месечен срок от приключване на предходната конкурсна процедура с решение на съответната колегия на Висшия съдебен съвет и при наличие на освободена длъжност в орган на съдебната власт, съответната колегия на Висшия съдебен съвет приема решение за назначаване на следващия по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване, получил крайна оценка в конкурсната процедура, не по-ниска от много добър "5, 00". Важна за приложението на нормата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ е преценката, дали така уредената процедура е част от конкурса или съставлява самостоятелно производство. С решение № 12/27.07.2018 г. по к. д. № 1/2018 г. Конституционният съд на Република България е отхвърлил искането за установяване на противоконституционност на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. В мотивите на тълкувателния акт е посочено, че нормата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ не може да бъде разглеждана и оценявана по друг начин, освен като своеобразно продължение на една легитимна конкурсна процедура. Този извод следва от систематичното място на оспорената разпоредба в ЗСВ - в Раздел IIа "Конкурс за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт. Избор на административни ръководители в органите на съдебната власт" и е част от специалните законови материалноправни и процедурни изисквания, уреждащи финализирането на конкурсните процедури. Тя е предназначена да осигури законов регламент в хипотезата на попълване на част от освободените в съответния орган на съдебната власт места чрез нормирането на изрични, конкретни правила. Става дума за предварително обявен и проведен конкурс, по един предвидим, справедлив и еднакъв за всички участници в него начин. В този смисъл, като предвижда овакантената длъжност да се заеме от следващия по ред кандидат, участвал в проведен конкурс за повишаване или за преместване и получил крайна оценка не по-ниска от много добър "5, 00", оспорената разпоредба създава необходимите гаранции за възможностите за професионално развитие и израстване на съдиите, прокурорите и следователите. В своята съдебна практика Върховният административен съд съобрази тълкуването, че назначенията по чл. 193, ал. 6 ЗСВ са част от конкурсната процедура. (В този смисъл виж решения от Върховния административен съд, шесто отделение, № 2658 от 21.02.2019 г. по адм. дело № 13586/2017 г., № 3975 от 19.03.2019 г. по адм. дело № 10373/2017 г., № 4657 от 28.03.2019 г. по адм. дело № 6236/2017 г., № 4638 от 28.03.2019 г. по адм. дело № 6238/2017 г. № 17378/18.12.2019 г. по адм. дело № 9332/2019 г.; № 14791/04.11.2019 г. по адм. дело № 8272/2017 г. и др.). След като решенията по чл. 193, ал. 6 ЗСВ са част от конкурсната процедура и тя за съдия Д. Луков е приключила с породил правни последици административен акт (решение по т. 10. 1 от Протокол № 24 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 23.07.2019 г.) и влязло в сила съдебно решение (решение № 17032/12.12.2019 г. по адм. дело № 9933/2019 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение) липсва правна възможност за издаване на друг (различен) административен акт по приключване участието му в процесния конкурс. По тези съображения той няма качеството на "следващ по ред кандидат в конкурса за повишаване или за преместване" по смисъла на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. Липсата на това му качество предполага и ненакърняване на правната му сфера от решение по т. 6. 1 от протокол № 3 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 4.02.2020 г., с което съдия Д. Вълкова на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ във връзка с § 9 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредба № 1 от 09.02.2017 г. е назначена на длъжност съдия във Върховния касационен съд – Наказателна колегия, поради което в тази му част съдебното производство следва да се прекрати като недопустимо. (В този смисъл виж - Определение № 5535/12.05.2020 г. по адм. дело № 2434/2020 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Предвид неоснователността и недопустимостта на оспорването в тежест на жалбоподателя следва да бъдат поставени заявените от ответника по жалбата разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение, което съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 АПК съдът определя в размер на 100, 00 лева. Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК във връзка с чл. 193, ал. 7 ЗСВ и чл. 159, т. 4 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение