Решение № 7773 от 18.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13781/2019 г.

Решение № 7773 от 18.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13781/2019 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от "БГ Еврострой и АВМ" ЕООД, представлявано от Л. М.; Т. З., З. З. и М. З., всички чрез адв. Зотева, против решение № 1943/25.09.2019 г. постановено по адм. дело № 347/2019 г. на Административен съд- Благоевград. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Кмета на община Благоевград в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателите адвокатско възнаграждение. Ответните страни –"Аруба Груп" ЕООД и В. Тинчев не ангажират становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Благоевград, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, е отхвърлил жалбата против заповед № 263/15.03.2019 г. на кмета на община Благоевград, с която на основание чл. 224а, ал. 1, т. 1 ЗУТ, за нарушение по чл. 224, ал. 1, т. 3 ЗУТ е разпоредено спиране изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи на строеж "Жилищна сграда" в УПИ ІІ-760, кв. 28, по плана на ЦГЧ на Благоевград, имот с идентификатор № 04279.612.57 по влязлата в сила на КККР на града. За да постанови решението си съдът приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като издаденото Разрешение за строеж /РС/ № 241/12.10.2018 г. е обжалвано и не е влязло в сила. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото е безспорно установено, че за процесния строеж, находящ се в УПИ ІІ-760, кв. 28, по плана на ЦГЧ на Благоевград, имот с идентификатор № 04279.612.57 по влязлата в сила на КККР на града, е издадено разрешение за строеж № 241/12.10.2018 г. на главния архитект на община – Благоевград. Видно от материалите по делото, е установено, че към датата на съставяне на констативния акт и на издаване на оспорената заповед, жалбоподателят е извършвал строителство на посочената сграда. Това строителство е осъществявано въз основа на издадени, но невлезли в сила строително разрешение, предвид образувано съдебно производство по оспорването му. Това обстоятелство правилно е възприето, както от административния орган, така и от административния съд като основание по чл. 224, ал. 1, т. 1 от ЗУТ за спиране на строежа. Установено е също така, че производството по обжалването на разрешението за строеж не е приключило с влязъл в сила акт на Административен съд – Благоевград. С оглед на това, при правилно прилагане на материалния закон и обосновано първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповедта, издадена по реда на чл. 224, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от ЗУТ е законосъобразна, тъй като с нея се спира строителството на строеж, осъществяван при липса на влязло в сила разрешение за строеж. Неоснователно се поддържа и наличието на съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил подробно доводите на касатора срещу оспорения административен акт, извеждайки извод за отсъствие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Тези изводи са правилни се споделят изцяло от настоящата инстанция. С оглед изложеното и при липсата на релевираните от касатора основания за отмяна на обжалваното решение, същото се явява правилно и като такова следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,