Решение № 13588 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2873/2012 г.

Решение № 13588 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2873/2012 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Инглиз - 2009" ЕООД - гр. София; "Възход Манифакчъринг" ООД - гр. Смолян; "Сивен стил" ООД - гр. София; "Геномакс" ООД - с. Замфирово, общ. Берковица и "Колев и Колев" ООД - гр. София подадена чрез пълномощник - адв. Мария Гавраилова Славова, против решение № 200 от 12.01.2012 г. по адм. дело № 4662/2011 г. по описа на Административен съд - София град. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Директор на дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" при Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, в съдебно заседание и в представени писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на настоящите касатори против Насоки за кандидатстване по открита процедура за конкурентен подбор на проекти с определен срок за кандидатстване: BG161PO003-2.1.11 "Технологична модернизация в малки и средни предприятия" (Насоки за кандидатстване), одобрени със Заповед № РД-16-1500/30.12.2010 г. на директора на Дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" при Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 3 от раздел 2.1.2. За да постанови този резултат, на първо място съдът е приел, че въпросът за качеството на Насоките за кандидатстване, одобрени със Заповед № РД-16-1500/30.12.2010 г. като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, и въпросът за правния интерес на жалбоподателите от оспорването им, в частта по т. 3 от раздел 2.1.2., са разрешени с влязло в сила Определение № 11533/17.09.2011 г. на Върховния административен съд по адм. дело № 10803/2011 г., което на основание чл. 235, ал. 2 АПК е задължително за настоящия съдебен състав. В тази връзка и съобразно указанията дадени в посоченото определение, АССГ е констатирал, че жалбата е подадена след изтичане на преклузивния срок за оспорване на индивидуалните административни актове, установен в чл. 149, ал. 1 АПК. За да стигне до този извод е установил, че съгласно приложимите норми на чл. 13, ал. 1 и чл. 14, ал. 6 ПМС № 121 обявата за откриване на процедура за подбор на проекти се публикува на интернет страницата на управляващия/договарящия орган, на Единния информационен портал за обща информация за управлението на Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз в Република България и поне в един национален всекидневник. Насоките за кандидатстване се публикуват на интернет страницата на управляващия/договарящия орган и на Единния информационен портал за обща информация за управлението на Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз в Република България в деня на публикуването на обявата за откриване на процедура за подбор на проекти. От този момент започва да тече и срокът за оспорването им, който е общият 14-дневен срок, уреден в АПК. По делото е установено, че процесните Насоки за кандидатстване и Заповедта, с която последните са одобрени са разгласени на 30 декември 2010 г. по предвидения в ПМС № 121 ред - чрез публикуване на интернет страницата на управляващия орган и на Единния информационен портал за обща информация за управлението на Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз в Република България. В съответствие с разпоредбата на чл. 13, ал. 1 ПМС № 121 Заповед № РД-16-1500/30.12.2010 г. е публикувана и във вестник "Финанси". Следователно срокът на оспорване на процесните актове е изтекъл на 13 януари 2011 г., четвъртък - присъствен ден. Жалбата, по която е образувано производството, е подадена едва на 28.01.2011 г., от където е изведен изводът, че същата е просрочена. На следващо място съдът е обсъдил доводите за нищожност на оспорения акт, които не са обвързани със срок, поради което жалбата в тази част е приета за процесуално допустима. Изложено е, че процесните Насоки за кандидатстване, в частта по т. 3 от раздел 2.1.2., одобрени със Заповед № РД-16-1500/30.12.2010 г. са постановени от компетентен административен орган, по смисъла на ПМС № 121/31.05.2007 г. За да изведе този извод, съдът е съобразил, че с Решение на Министерски съвет № 965/2005 г. Дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" при Министерството на икономиката и енергетиката е определена за Управляващ орган на Оперативна програма "Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 - 2013 г." (ОПРКБИ). Със Заповед № РД-16-797/29.06.2010 г. министърът на икономиката, енергетиката и туризма изрично е упълномощил заместник-министър Евгени Ангелов за ръководител на Управляващия орган по ОПРКБИ. С т. IV на същата Заповед директорът на Дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" при МИЕТ е определен да замества ръководителя на Управляващия орган докато последният отсъства поради командировка или платен годишен отпуск. По делото е представена Заповед № 4013/2.12.2010 г., видно от която във времето от 27.12.2010 г. до 3.01.2011 г., включително, на заместник министъра на икономиката, енергетиката и туризма е било разрешено ползване на платен годишен отпуск и по силата на изричното упълномощаване със Заповед № РД-16-797/29.06.2010 г. е бил заместван в качеството му на ръководител на Управляващия орган от директора на Дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност". По изложените доводи решаващият състав е приел за неоснователни твърденията на жалбоподателите за некомпетентност на органа, издател на акта. Приел е, че оспорваните Насоки за кандидатстване, в частта по т. 3 от раздел 2.1.2. и Заповед № РД-16-1500/30.12.2010 г., с която последните са одобрени, не страдат от пороци във формата, пороци в процедурата и не нарушават материалния закон в степен, която да води до тяхната нищожност. Изложено е, че порокът материална незаконосъобразност, води до нищожност на административния акт само когато е налице пълна липса на предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата материалноправна норма, когато актът е изцяло лишен от законно основание или когато акт със същото съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон, от нито един орган. Прието е, че в процесния случай такива пороци не се твърдят и не са констатирани от съда при извършената проверка на оспорваните актове. Изложено е, че наведените от жалбоподателите доводи могат да обосноват унищожаемост, не и нищожност на Насоките за кандидатстване и на Заповед № РД-16-1500/30.12.2010 г., но с изтичане на срока за оспорването им се е погасило правото на жалбоподателите да искат отмяна на тези актове. Така постановеното решение е неправилно: Съобразно дадените от ВАС с Определение № 11533/17.09.2011 г. по адм. дело № 10803/2011 г. указания, съдът е събрал доказателства за датите за изпълнение на процедурата по чл. 14, ал. 6 от ПМС 121/2007 г. и указанието по т. 3 и т. 4 от самата заповед. Установил е, че Насоките за кандидатстване и на Заповед № РД-16-1500/30.12.2010 г. са разгласени на 30 декември 2010 г. по предвидения в ПМС № 121 ред - чрез публикуване на интернет страницата на управляващия орган и на Единния информационен портал за обща информация за управлението на Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз в Република България. В съответствие с разпоредбата на чл. 13, ал. 1 ПМС № 121 Заповед № РД-16-1500/30.12.2010 г. е публикувана и във вестник "Финанси". Не е спорно по делото, че в Заповедта не е отразено пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба. Поради това по отношение срока за обжалване следва да се приложи разпоредбата на чл. 140, ал. 1 АПК, като срокът за обжалване се удължава на два месеца. При този нормативно установен начин за броене на срока, той е започнал да тече на 31.12.2010 г. и съответно е изтекъл на 28.02.2010 г. Жалбата е подадена 28.01.2010 г., от където следва изводът, че срокът за обжалване е спазен и жалбата се явява процесуално допустима. Приемайки в мотивите си, че жалбата е недопустима съдът не я е разгледал, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и води до отмяна на обжалвания съдебен акт. Липсата на диспозитив, с който жалбата да е оставена без разглеждане в частта, с която съдът я е приел за недопустима, е пречка за постановяване на отменителен диспозитив в тази част, но следва изрично да се посочи, че делото се връща за продължаване на съдопроизводствените действия по спора за законосъобразността на Насоки за кандидатстване, в частта по т. 3 от раздел 2.1.2. и Заповед № РД-16-1500/30.12.2010 г. Следва да се отбележи, че в останалата си част, по отношение на преценката за валидността на акта изводите са правилни, но тъй като по изложените по-горе съображения съдът не е изследвал въпроса за законосъобразността на акта, същият е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и да се върне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Не следва да се обсъждат доводите на касаторите по отношение характеристиката на акта, тъй като този въпрос е решен с влязлото в сила определение на ВАС. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,