Решение № 16628 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11182/2011 г.

Решение № 16628 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11182/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Иван Антимов Йосифов от гр. Монтана за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на решение № 1136 от 26 април 2010 г., постановено по адм. д. № 9164/2009 г. по описа на Административен съд София-град, оставено в сила с решение № 3951 от 21 март 2011 г. по адм. д. № 8232/2010 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Ответникът - директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител юрк. Еленко Еленков, намира за неоснователно искането за отмяна. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решение № 1136 от 26.04.2010 г., постановено по адм. д. № 9164/2009 г. по описа на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата на Иван Антимов Йосифов срещу заповед № 10023/16.12.2009 г. на директора на Агенция "Митници", оставено в сила с решение № 3951 от 21.03.2011 г. по адм. д. № 8232/2010 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Иван Антимов Йосифов е страна по делото както пред Административен съд София-град, така и пред Върховния административен съд, като постановените съдебни решения са неблагоприятни за него. Поради това молителят може да иска отмяна на постановените съдебни решения. В искането си е посочил, че иска отмяна на влезлите в сила решения на основание чл. 239, т. 1 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отмяната е насочена срещу такава неправилност на съдебния акт, дължаща се на невиновна и обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Другото кумулативно дадено в цитираната норма изискване е тези нови обстоятелства да са от съществено значение за делото. Като нови обстоятелства, обосноваващи искането за отмяна, Йосифов сочи данни, които според него са станали причина да му бъде определена най-ниска оценка при проведеното оценяване от специално назначената за целта комисия. Писмени доказателства не са представени. По смисъла на закона нови обстоятелства са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които - макар и възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото. Изложените в искането данни обаче не представляват нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК и съответно не могат да бъдат основание за отмяна на постановените съдебни актове. Тези твърдения нямат значението на юридически или доказателствени факти, а представляват свободна интерпретация на възникналите в производството по издаването на оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на Йосифов обстоятелства. Последните освен това са били известни на молителя и по време на редовното инстанционно производство. При липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 1 от АПК, искането на Иван Йосифов като неоснователно ще следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,