Решение № 6838 от 8.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2509/2020 г.
ВАСVIII отделение08.06.2020 г.докладчик т Маруся Димитрова
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение № 2410/12.12.2019 г. по адм. д. № 924/2019 г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-03001817008650-091-001/12.10.2018 г. на ТД на НАП-Варна, изменен с решение № 405/11.03.2019 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Варна, с които на П. Илиева са определени задължения за ЗО с лихви за периода 2011 г. – 2015 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН РА № Р-03001817008650-091-001/12.10.2018 г. на ТД на НАП-Варна, изменен с решение № 405/11.03.2019 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Варна, с които на П. Илиева са определени задължения за ЗО с лихви за периода 2011 г. – 2015 г. ВРЪЩА делото на същия съд за постановяване на допълнително решение по чл. 176, ал. 1 от АПК по жалбата на П. Илиева против РА № Р-03001817008650-091-001/12.10.2018 г. на ТД на НАП-Варна, потвърден с решение № 405/11.03.2019 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Варна, с който на П. Илиева са определени задължения за ЗО с лихви за периода 2016 г. ОСЪЖДА П. Илиева да заплати на НАП-ЦУ-Дирекция "ОДОП" - Варна 330, 15 лв юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Решението не подлежи на обжалване. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Илиева за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз на основание чл. 628, ал. 2 от ГПК. Определението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 6838 от 8.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2509/2020 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът П. Илиева моли да бъде отменено като неправилно и недопустимо решение № 2410/12.12.2019 г. по адм. д. № 924/2019 г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-03001817008650-091-001/12.10.2018 г. на ТД на НАП-Варна. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в касационната жалба. и в молба, имаща характер на писмена защита. Моли жалбата против РА да бъде уважена и да й бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Моли да бъде отправено преюдициално запитване до СЕС. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Моли на основание чл. 161, ал. 3 от ДОПК да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение общо 330, 15 лв. Ако се претендира адвокатско възнаграждение над минималното поддържа, че е прекомерно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и на искането за отправяне на преюдициално запитване до СЕС Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-03001817008650-091-001/12.10.2018 г. на ТД на НАП-Варна, изменен с решение № 405/11.03.2019 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Варна, с които на П. Илиева са определени задължения за ЗО с лихви за периода 2011 г. – 2015 г. В мотивите си съдът е приел, че предмет на разглеждане са установените задължения за 2011 г. – 2015 г. в решението по жалбата по административен ред. Видно от жалбата до съда РА е обжалван изцяло. В решението по жалбата по административен ред РА е потвърден в частта, с която са определени задължения за здравни осигуровки с лихви за 2016 г. В тази част в решението липсва произнасяне от съда по жалбата, поради което съдът следва на основание чл. 176, ал. 1 от АПК да постанови допълнително решение по жалбата, с която е сезиран. В мотивите си съдът правилно е приел, че заповедта за възлагане на ревизия № Р-03001817008650-020-001/11.12.2017 г. не е връчена на ревизираното лице. Видно от преписката връчени на жалбоподателката са искане за представяне на документи на 25.01.2018 г. и уведомление за престъпления по НК на 15.03.2018 г. Втората ЗВР от 4.04.2018 г., останалите искания от органите по приходите и РД не са връчени на ревизираното лице. РА е връчен след проведена процедура по чл. 32 от ДОПК. Съгласно чл. 112, ал. 1 от ДОПК ревизионното производство се образува с издаването на заповед за възлагането на ревизия.