Решение № 4332 от 28.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16751/2013 г.
ВАСII отделение28.03.2014 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2389 от 4.11.2013 г. по адм. д. № 3978/2012 г. на Пловдивски административен съд, Х състав. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 4332 от 28.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16751/2013 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Мариана Иванова срещу решение № 2389 от 4.11.2013 г. по адм. д. № 3978/2012 г. на Пловдивски административен съд, Х състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи отрицателния установителен иск. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил като неоснователен предявения отрицателен установителен иск на касаторката, с който се иска да бъде признато спрямо РО НСК Пловдив при РДНСК ЮЦР, че по заповед № ДК - 02 - Пд - 04/16.04.2010 г. на и. д. началник при РДНСК - Южен централен район, с която е наредено премахване незаконен строеж "ограда с навес и барбекю", не съществува изпълняемо основание. За да постанови решението си съдът е приел, че разпоредбата на § 127 ЗИД ЗУТ има материалноправен характер. При липса на норма за обратно действие тя е приложима спрямо актове за премахване на незаконни строежи или забрана за ползване на строежи, издадени след влизането й в сила - 26.11.2012 г. Решението е правилно. Промяната на правната регламентация и възможността за промяна на материално правните предпоставки за законосъобразност на актове по чл. 225 от ЗУТ не съставлява нов факт по смисъла на чл. 292 от АПК. Поради това и позоваването на § 127 от ПР ЗИД ЗУТ е неоснователно, като с него не се създава факт от значение за законосъобразността на акта, настъпил след издаване на същия. В случая няма данни за наличието на нови обстоятелства, настъпили след издаване на изпълнителното основание, като предпоставка за уважаване на иска по чл. 292 АПК. Правилно съдът е отхвърлил неоснователния иск, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение