Решение № 5101 от 16.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2727/2025 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество "Димитров и Пелов" срещу Решение 189 от 20.02.2025 г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка КЗК-1128/2024 г., с което е оставена без уважение жалба на адвокатското дружество срещу Решение D39309922 от 25.11.2024 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството (упълномощен възложител съгласно Заповед РД-02-14-481/18.04.2024 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството) за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Специализирани юридически услуги за управляващия орган на Програма "Развитие на регионите" 2021-2027" с две обособени позиции, в частта по обособена позиция 1- Специализирана правна помощ при осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност преди верификация на разходи върху процедури по реда на ЗОП при изпълнение на Програма "Развитие на регионите" 2021-2027". В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост и противоречие с приложимия материален закон на атакуваното решение на КЗК. Иска се отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отмяна на акта на възложителя в обжалваната му пред комисията част. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът Министърът на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от редовно упълномощен процесуален представител намира жалбата за неоснователна. Ответникът "Глобал Адвайзърс" АД изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна касационна прокуратура, дава заключение за неоснователност на жалбата. Производството пред Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) е образувано по жалба от Адвокатско дружество Димитров и Пелов срещу Решение D39309922 от 25.11.2024 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството (Упълномощен възложител съгласно Заповед РД-02-14-481/18.04.2024 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството) за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет Специализирани юридически услуги за управляващия орган на Програма Развитие на регионите 2021-2027 с две обособени позиции, в частта по обособена позиция 1 Специализирана правна помощ при осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност преди верификация на разходи върху процедури по реда на ЗОП при изпълнение на Програма Развитие на регионите 2021-2027. С оспореното пред съда решение, КЗК е оставила жалбата без уважение. Съгласно чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗОП публични възложители са министрите. На основание чл. 7, ал. 1 ЗОП, със заповед съгласно Заповед РД-02-14-481/18.04.2024 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, зам. министърът на регионалното развитие и благоустройството е определен да утвърждава доклади за стартиране, да организира, провежда и възлага обществени поръчки по реда на ЗОП. Във връзка с делегираните му правомощия, зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството е издал решение за обявяване на процесната обществена поръчка, с което са одобрени обявлението и документацията за участие, приел е работата на назначената от него комисия, утвърдил е доклада по чл. 103, ал. 3 ЗОП и е издал обжалваното пред КЗК решение за възлагане на обществената поръчка. Предвид така установеното, настоящият съдебен състав приема, че оспореното решение е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение. Съгласно чл. 153 ал. 1 от АПК, страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. При разглеждане на преписка КЗК-1128/2024 год., Комисията не е съобразила, че предмет на проверка за законосъобразност пред нея е решение за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, издадено от длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, т. е. на зам. министър. В хода на производството издателят на акта не е конституиран, не е призоваван и не е участвал в развилото се производство пред Комисията за защита на конкуренцията, тъй като последната неправилно е конституирала министъра на регионалното развитие и благоустройството. В чл. 214 ЗОП е посочено, че за неуредените въпроси относно процедурата по обжалване пред КЗК се прилага редът за обжалване на индивидуални административни актове по АПК, като за правилното конституиране на страните по делото съдът следи служебно, предвид нормата на чл. 154, ал. 1 АПК. Конституирането в производството на орган, който не е издател на оспореният акт, води до извод за участие на ненадлежна страна в хода на производството пред контролния орган. В административния процес е недопустима подмяната на издателя на акта с друг административен орган, в това число и с йерархически по-горестоящия по отношение на издателя. Като е провел производството с участие на ненадлежна страна и без да конституира надлежния административен орган, а именно зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството, който е издал оспореното решение за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, Комисията за защита на конкуренцията е допуснала съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153 ал.1 и чл. 154 ал. 1 от АПК. С оглед изложеното, решението е постановено при съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да се обезсили и преписката да се върне на Комисията за защита на конкуренцията за ново разглеждане, при което да се конституира като страна заместник министър на регионалната развитие и благоустройството. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 6 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение