Решение № 4379 от 25.4.2023 г. на ВАС, III о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Руен против Решение 722/30.05.2022г., постановено по адм. дело 316/2022 г. по описа на Административния съд Бургас, с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът прокурор при Районна прокуратура Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производство пред първоинстанционния съд е образувано по протест на прокурор при Районна прокуратура Бургас срещу разпоредбите чл. 11, ал. 2 и ал. 3, чл. 16, ал. 3, чл. 37, ал. 1, чл. 66а, ал. 2 и чл. 88, ал. 1, т. 3 и ал. 2, т. 2 от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет - Руен, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация мандат 2019 г. 2023 г. (Правилника), приет с Решение 6 от Протокол 3/06.12.2019 г., изм. с Решение 155 от Протокол 20/09.03.2021 г., в сила от деня на приемането му. С оспорените разпоредби е въведена фигурата на Председателски съвет и са предвидени неговите функции. Съдът е приел, че оспорените разпоредби от Правилника противоречат на акт от по-висока степен ЗМСМА, в който не е предвидена възможност да бъде формиран нов колективен орган Председателски съвет на общинския съвет. Посочил е, че законът не предвижда в състава на общинските съвети да съществуват други органи, освен изрично посочените. Изложил е, че не се касае също така и за помощен и консултативен орган или структура, защото ЗМСМА изрично предвижда, че в структурата на общинската администрация се създава самостоятелно звено, което да подпомага работата на общинския съвет и на неговите комисии и да осъществява организационно-техническото и административно обслужване на тяхната дейност, като звеното е на пряко подчинение на председателя на общинския съвет. При тези съображения съдът е приел, че е налице подържаното в протеста твърдение за противоречие на протестираните разпоредби от Правилника с материалноправни норми от по-висок ранг и на основание по чл. 146, т. 4 АПК отменил разпоредбите на чл. 11, ал. 2 и ал. 3, чл. 16, ал. 3, чл. 37, ал. 1, чл. 66а, ал. 2 и чл. 88, ал. 1, т. 3 и ал. 2, т. 2 от Правилника като незаконосъобразни. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. С разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Правилника за първи път се предвижда създаването на Председателски съвет като специфичен помощен орган на предвидените в ЗМСМА решаващи органи на местно самоуправление. Самият факт, че ЗМСМА или друг закон от позитивното право на РБългария не предвижда създаването на Председателски съвет като помощен орган при общинския съвет, не налага извод, че учредяването на такъв орган с подзаконов нормативен акт, какъвто е Правилника, е незаконосъобразно. Изрично в чл. 21, ал. 1, т. 1 ЗМСМА е дадено правото на общинския съвет да създава временни и постоянни комисии и да избира техните членове. Самото създаване на Председателски съвет не е в разрез със законодателството ни, тъй като по своя характер представлява помощна структура към нормативно установен орган, каквито са и постоянните и временните комисии. Обстоятелството, че за разлика от постоянните и временни комисии, Председателският съвет не е предвиден като помощен орган към Общинския съвет в закона, не съставлява забрана за създаването му и не води по дефиниция до нищожност/незаконосъобразност на неговите решения на това основание. Възможност за създаването му се съдържа в разпоредбата на чл. 6, § 1 от Европейската харта за местно самоуправление, ратифицирана от РБългария със закон (ДВ бр. 28 от 28.03.1995 г.), която има непосредствено и приоритетно действие на територията на РБългария съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията. Няма законова пречка с норма от правилника да се урежда участието на председателя на общинския съвет, председателите на постоянните комисии и заместник-председателя на общинския съвет в Председателски съвет. Предвид изложеното, необосновано и незаконосъобразно съдът е отменил нормите на чл. 11, ал. 2 и ал. 3, чл. 16, ал. 3, чл. 37, ал. 1, чл. 66а, ал. 2 и чл. 88, ал. 1, т. 3 и ал. 2, т. 2 от Правилника и е постановил неправилно решение, което касационната инстанция следва да отмени и да отхвърли протестът на прокурора. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, трето отделение,