Решение № 6754 от 31.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2373/2017 г.

Решение № 6754 от 31.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2373/2017 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. А. М., от гр. С., чрез процесуалния й представител адв. М. К., срещу решение № 7960/14.12.2016 г. по адм. дело № 552/2016 г. на Административен съд С.-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й против уведомително писмо изх. № 02-220-6500/4709/15.10.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2014 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Д. фонд "Земеделие" /ДФЗ/, с което е отказано финансово подпомагане по АЕП и са наложени санкции за бъдещ период. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът - заместник изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие" не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 7960/14.12.2016 г., постановено по адм. дело № 552/2016 г. на Административен съд С.-град е отхвърлена жалбата на Г. М., подадена срещу уведомително писмо изх. № 02-220-6500/4709/15.10.2015 г., с което е отказана цялата заявена сума по АЕП и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 6024,65 лв. По същество административният съд е приел, че атакуваният пред него акт е издаден от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия и в предвидената в чл. 59 АПК форма, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон. За изясняване на релевантните по делото факти е допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, приета от съда като обективно и компетентно дадена. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е отчел, че са налице основанията за отказ от финансово подпомагане, тъй като от представеното уведомително писмо и таблиците към него се установява за кои площи и на какво основание е направен отказът. Прието е, че административният орган е обвързан с данните от одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., на база на който е извършил кръстосана проверка на подаденото заявление и е установил недопустимите за подпомагане площи. Постановеното решение е правилно. Правилно административният съд е приел, че в случая не е налице отклонение от изискванията по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, доколкото изложените в оспореното уведомително писмо основания, таблиците към него, описаните в тях БЗС, посочените площи, приети за недопустими за подпомагане, както и данните от административната преписка, отразяват волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняването на правото на защита на земеделския стопанин, респективно - осъществяването на съдебен контрол за законосъобразност върху акта. Уведомителното писмо, като автоматично генериран административен акт, съдържа описание в относимите колони относно заявените за подпомагане площи, установените допустими за подпомагане площи след извършените кръстосани проверки и съответно - установените, недопустими за подпомагане площи. Посочените фактически и правни основания са обсъдени от първоинстанционния съд, като при това са разгледани всички приложени към делото доказателства и данните от тях са съпоставени с констатациите, обективирани в атакувания акт. Поради това не би могло да се приеме, че е налице нарушение на процесуалните правила, което да влече отмяна на решението. Съдебният състав е проверил размера на констатираните при административните проверки, недопустими за подпомагане площи, като направените в тази връзка изводи кореспондират изцяло с данните от приобщените по делото доказателства. В текстовата част на колона 6 от уведомителното писмо изрично е отразено, че на основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол и чл. 43, ал. 3, т. 4 и т. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ ДФЗ отказва частично или пълно плащане на площ, тъй като кандидатът е заявил площ, която не стопанисва и попадаща извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за 2014 г. В тази връзка АССГ правилно е съобразил сложния фактически състав на производството във връзка с подпомагане на земеделските производители и различните административни органи, които участват в него. Според чл. 33, ал. 2 ЗПЗП министърът на земеделието и храните организира създаването и актуализирането на цифрова ортофото карта за територията на страната. А съгласно чл. 33а, ал. 1 от същия закон министерството създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ тези площи в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите в Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Става въпрос за самостоятелно производство, което се развива извън държавния фонд и е уредено на подзаконово ниво с Наредба № 105/22.08.2006 г. В нейния чл. 16в, ал. 3 /в приложимата редакция/ специално е предвидена възможността на земеделските стопани да подават предложения и възражения до министъра на земеделието и храните по одобрен образец - чрез автоматично генериране от интернет страницата на ДФЗ, за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". При подаване на предложения и възражения земеделските стопани сами или със съдействието на служител от общинската служба по земеделие посочват идентификаторите на парцели на земеделските стопанства, които желаят да бъдат включени в предложението или възражението. Изпълнението на наредбата е обезпечено с издадената от МЗХ заповед № РД09-807/05.12.2014 г., в чиято точка II е разпоредено публикуването й, и едновременно с това, публикуване на съобщение до кандидатите, които като се запознаят с актуализирания специализиран слой за кампания 2014 г., могат да подадат възражения срещу конкретни части от него. Това в пълна степен е важало за жалбоподателката, доколкото при извършените автоматични проверки на въведените данни при последното стартиране на 13.05.2014 г. е установена излизаща площ за 15 парцела и други 10 броя, които са без физически блок. Заявителката се е запознал с протокола, видно от положения от него подпис. Т. доказателства по административната преписка установяват, че още при подаване на заявлението са били констатирани съществени части от парцелите, излизащи извън допустимия слой, изготвен за 2013 г. и послужил при подаването на заявления за подпомагане през 2014 г. Поради това за жалбоподателката е било необходимо да изясни несъответствията, като подаде възражение по чл. 16в, ал. 3 от Наредбата, от което право не се е възползвала. След извършване на проверки на получените предложения и възражения и отстраняване на установените пропуски и грешки Министерството на земеделието и храните изготвя окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със заповед № РД46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните. По делото не са представени доказателства за обжалване на заповедта на министъра от касаторката, поради което и административният орган е бил длъжен да се съобрази с този влязъл в сила административен акт. Със заповедта се засягат права на съответните производители, свързани със заявените за подпомагане от тях земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен специализиран слой. Съгласно чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата редакция/ именно въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Видно от разпоредбата РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от наредбата. Така, при липсата на спор по делото, че заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните не е обжалвана от Г. М. в законоустановения срок, респективно е влязла в сила в частта отнасяща се до заявените от нея имоти, РА е обвързана от постановеното в този акт. Издаденото от последната уведомително писмо кореспондира изцяло и с данните от приобщеното по делото заключение на СТЕ, според което приетите от административния орган за недопустими за подпомагане парцели попадат извън приетия със заповедта окончателен специализиран слой за кампания 2014 г. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че административният орган е отказал финансово подпомагане поради неспазени базови изисквания за съответното направление и като не е посочил кои от тях не са спазени е нарушил правото на защита на М.. Видно от колона 7 от уведомителното писмо срещу всеки един от парцелите е записано 0, което показва, че не са установени неспазени базови изисквания. Още при подаване на общото заявление за подпомагане, Г. М. е била уведомена, че заявени от нея БЗС излизат извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", но независимо от това, тя не е направила изменение на заявлението си, нито се е възползвала от възможността да обжалва заповедта на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. Съдът е установил вярно фактите по спора, които е съпоставил с приложимото материално право, при което е извел правилни правни изводи и е отхвърлил подадената срещу уведомителното писмо жалба. По изложените съображения съдът приема, че не се установяват релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение